Obsah (5)

§ 226§ 218§ 407§ 162§ 174

2-07-41878 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2

) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 31.10.

1. a. 21.11.
2. a esitas V.S. nimel hagiavaldusele vastuse Ruslan Sedletski. Nimetatud hagiavalduse vastus oli esitatud isiku poolt, kelle esindusõigus oli ebaselge, mistõttu jättis kohus 02.01.
3. a kohtumäärusega hagiavalduse vastuse käiguta ja kohustas kostjat esitama korrektne vastus koos esindaja esindusõigust tõendava dokumendiga 14 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et esindaja esindusõiguse olemasolu puudumisel ei luba kohus isikul esindajana menetluses osaleda (

§ 226lg 1).

Kostja sai määruse isiklikult kätte 05.01.2008. a. Kostja ei ole korrektset vastust ega esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kuivõrd rahvastiku registri andmetel on Ruslan Sedletski ja V.S. abielu lahutatud, ei anna ka

§ 218

lg 21 p 5 Ruslan Sedletskile alust tsiviilkohtumenetluses V.S.t lepinguliselt esindada. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 227lg 5 kohaselt teeb kohus tagaseljaotsuse, kui kostja nimel esinenud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esindusõigust tõendanud ning kui tagaseljaotsuse muud eeldused on täidetud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kaija Kaijanen Kohtunik 2