← Eesti

2-05-23772/9

Obsah (5)§ 415§ 416§ 142§ 410§ 444

2-05-23772 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märtsil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415

). Kaja peab vastama

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-s Hansapank, viitenumbriga

  1. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on E. K. aktsiaseltsi hagi H. K.`i vastu kahju hüvitamise summas 1 2-05-23772 114 750 krooni nõudes.
  2. veebruaril 2008.a kohtuistungil seoses kostja ilmumata jäämisega taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale kohtukutses, mis oli kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kohtuotsuse põhjendus Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 410

kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas

413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd seaduse järgi loetakse kohtukutse kostjale kättetoimetatuks ja kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu nõustub kohus hagi põhjendustega ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 114 750 krooni ulatuses.

§ 444

lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 100, § 101 lg 1 p 3, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 492 lg 1, § 1047. Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (

ja TMS RakS) §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud

§-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 7 000 krooni, kriminaalmenetluse materjalide posti teel saatmise eest tasutud riigilõiv 172 krooni ja kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud 100 krooni. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 410, § 413, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.