2 kohaselt menetlustoimingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et toimingu oleks tööjaotusplaani kohaselt pidanud tegema teine kohtunik või kohtu koosseis. Hageja juriidilise staatuse kontrollimisel selgus, et äriregistri teabesüsteemist lähtuvalt on OÜ Kamets-Est registrist kustutatud 25.04.2006.a. Seega tuleb menetlus asjas lõpetada
1 p. 5 alusel, mille kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. TsÜS § 45 lg. 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Sama seaduse § 46 lg. 2 järgi, kui juriidiline isik on kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elu- või asukoht. Äriregistrisse ei ole dokumentide hoidjat kantud. Seega tuleb saata kohtumääruse ärakiri teadmiseks osaühingu juhatuse endisele liikmele ja hageja esindajaks olnud Vladimir Kalinin’ile.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus tuvastatust ja juhindus
§-de 14, 428 lg. 1 p. 5, 463-465, 661 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 12. mail 2008.a Nooremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.