← Eesti

2-07-39797/4

Obsah (9)§ 429§ 150§ 168§ 174§ 138§ 144§ 175§ 133§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39797 Tsiviilasi AS-i E hagi ET vastu 3

) § 162 lg 4 alusel jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

§ 429

lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja on esitanud seisukoha hagist loobumise taotlusele, milles teatab, et on menetluse lõpetamisega nõus. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tagastatud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Vastavalt

§ 150lg-le 3 tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega.

Aktsiaselts JULIANUSE INKASSO AGENTUUR on hagiavalduse esitamise eest 23.02.2007 tasunud riigilõivu 250 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXX Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, selgitusega „Riigilõiv kiirmenetluse avalduselt ET vastu”, viitenumbriga 2900072123. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul, ei ole hageja nimetatud põhjusel hagist loobunud. Kostja on kandnud õigusabikulusid summas 1 500 krooni.

§ 174

lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Vastavalt

§ 144

p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määruse nr 306 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 5 000 krooni puhul 2 500 krooni. Kuivõrd hageja põhinõue moodustab 1 557,22 krooni, on käesoleva tsiviilasja hind

§ 133lg 1 kohaselt 1 557,22 krooni.

Seega on käesolevas asjas lepingulise esindaja kulude hagejalt sissenõudmise piirmääraks 2 500 krooni. Kohtu hinnangul ei ole kostja menetluskulu summas 1 500 krooni ebamõistlikult suur. Lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmäär käesolevas asjas on 2 500 krooni. Samuti juhib kohus hageja tähelepanu asjaolule, et hagiavalduses on hageja palunud kostjalt välja 2 mõista õigusabikuludena 2 000 krooni.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja ei ole toonud välja ühtegi põhjust, miks vastaspoole kulude väljamõistmine hagejalt oleks äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul ei ole kostja menetluskulude väljamõistmine hagejalt ebamõistlik. Hageja ise on esitanud kostja vastu aegunud nõude ning sellega põhjustanud kostjale menetluskulusid. Kuivõrd hageja on hagist loobunud, siis

§ 168lg 4 alusel on menetluskulude väljamõistmine põhjendatud.

Tulenevalt eeltoodust, leiab kohus, et kostja taotlus hagejalt õigusabikulude väljamõistmiseks on põhjendatud ning hagejalt tuleb välja mõista kostja õigusabikulud summas 1 500 krooni. Jaanus Saaremõts Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.