← Eesti

2-07-31044/2

Obsah (7)§ 432§ 661§ 660§ 428§ 430§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-31044 Nauvitsman OÜ versus Enno Feldveber, hagi 139133,8

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

  1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
  2. Enno Feldveber tasub tsiviilasja menetluse lõpetamiseks kompromissilepingu alusel OÜle Nauvitsman kokku 40 000.- krooni (nelikümmend tuhat krooni);
  3. Enno Feldveber kohustub tasuma kompromissi p.-is 1 nimetatud summa (40 000.krooni) OÜ Nauvitsman arveldusarvele nr 221027125022 Hansapangas kolmekümne

(30)päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist, kusjuures eelpoolnimetatud summa võib Enno Feldveber tasuda osade kaupa või tervikuna enne kokkulepitud tähtpäeva;
  1. Kui Enno Feldveber viivitab kompromissi p.-is 1 nimetatud summa tasumisega üle kompromissi p.-is 2 määratletud tähtaja, tasub Enno Feldveber OÜ-le Nauvitsman viimase nõudmisel viivist, mille suuruseks on 0,25% (null koma kakskümmend viis protsenti) päevas tähtpäevaks tasumata summalt iga selle summa tasumisega viivitatud kalendripäeva eest;
  2. Kui kompromiss on Enno Feldveberi poolt täidetud, kohustub OÜ Nauvitsman esitama kümne
(10)päeva jooksul pärast kompromissi täitmist AS-ile Krediidiinfo (registrikood: 10256137, asukoht Narva mnt 5 10117, Tallinn) kirjalikus vormis avalduse selle kohta, et OÜ-l Nauvitsman puuduvad Enno Feldveberi vastu varalised nõuded tulenevalt 04.10.2005 laenulepingust nr 04102005 ja 27.01.2006 laenulepingust nr 27012006 ning kompromissi käesolevas punktis nimetatud kohustuse rikkumise korral tasuma Enno Feldveberile ühekordse leppetrahvina 12 000.- krooni (kaksteist tuhat krooni). Käesolevas punktis sätestatud OÜ Nauvitsman kohustus on täidetud vastava avalduse esitamisega ja OÜ Nauvitsman ei vastuta selle eest, kas AS Krediidiinfo kustutab Enno Feldveberi maksehäirete registrist OÜ Nauvitsman avalduse põhjal või mitte. 5. OÜ Nauvitsman kinnitab, et kui kompromiss on Enno Feldveberi poolt täidetud, ei ole OÜ-l Nauvitsman Enno Feldveberi suhtes varalisi nõudeid ega pretensioone, mis tulenevad 04.10.2005 laenulepingust nr 04102005 ja 27.01.2006 laenulepingust nr 27012006; 6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

  1. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, OÜ Nauvitsman taotleb kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist OÜ-i Nauvitsman arveldusarvele nr 221027125022 Hansapangas;
  2. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta;
  3. Pooled on vastavalt

§ 661

lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse peale, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus, võivad pooled määruskaebuse esitada kolme

(3)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest; Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
  1. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
  2. tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel OÜ-ile Nauvitsman (registrikood 11107899 arveldusarve nr 221027125022 Hansapank) viimase poolt tasutud riigilõivust 2250 krooni, mille OÜ Nauvitsman tasus
  3. augustil 2007 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber
  4. 2.
  5. ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
  6. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 Kompromissi kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada, elatise nõude osas loobumise tõttu. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661lg 4).

Kalev Kuningas Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.