3-08-576/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Viivi Tomson, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008, Tartu Haldusasja number 3-08-576 Haldusasi O.P. i kaebus Narva Arestimaja tegevusetusega meditsiinilise abi osutamisel tekitatud füüsilise ja moraalse kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. veebruari 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.P. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
3. veebruari 2008 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD 24.01.2008 saabus halduskohtusse O.P. i kaebus Narva Arestimaja tegevusetuse peale meditsiinilise abi osutamisel ning Narva Arestimaja töötajate käitumisega tekitatud füüsilise ja moraalse kahju hüvitamiseks. Kaebus registreeriti numbriga 3-08-
4. Kaebuse kohaselt viibis O.P. seoses kohtuistungitega 01.-19.11.2007 Narva Arestimajas. 02.11.2007 oli O.P. arestimaja arsti vastuvõtul seoses noahaavaga kõhus. 06.11.2007 kohtuistungil algasid kaebuse esitajal suured kõhuvalud ja ta palus kutsuda kiirabi, kuid seda ei tehtud. Ta küll kõrvaldati kohtuistungilt ja toimetati arestimajja pärast mõningast ootamist, kuid valuhoogude käes oli O.P. sunnitud piinlema kuni 08.11.2007, millal kohtuasja arutamine lükati edasi 03.03.
5. 09.11.2007 hommikul kirjutas kaebuse esitaja Altuhhovile avalduse, milles palus määrata ennast etappi seoses tervisega ja toimetada Tartusse, kus ta saab kohast meditsiinilist abi (arestimaja arst viibis puhkusel). Kuna avaldusele ei reageeritud, pöördus kaebuse esitaja 15.11.2007 uuesti nõudmistega arestimaja töötajate poole meditsiinilise abi saamiseks. Seejärel kutsuti kiirabi, kelle poolt anti mõningast abi (süstid jm). Alles 19.11.2007 määras Altuhhov kaebuse esitaja etappi, seni oli ta sunnitud taluma suuri valusid. Kaebuses O.P. selgesõnaliselt ei taotlenud riigilõivust vabastamist, kuid märkis: „esimene sissemakse palun arvestada kohtukuludena riigi arvelt“. Tartu Halduskohtu 01.02.2008 määrusega jäeti rahuldamata O. P. i avaldus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks aega kuni 15.02.
6. Kohus selgitas määruses, et kui kaebuse esitaja soovib kahju hüvitamist, tuleb maksta riigilõivu 3% taotletavast summast ning kui kaebusega taotletakse mittevaralise kahju hüvitamist, kuid nõutava hüvitise summa jäetakse kaebuses märkimata ja taotletakse õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, tuleb riigilõivuseaduse § 56 lg 12 kohaselt tasuda riigilõivu 1000 krooni. 14.02.2008 saabus kohtusse O. P. i avaldus puuduste kõrvaldamiseks, millega kaebuse esitaja täpsustas oma nõuet, taotledes Narva Arestimaja tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemist ning füüsilise kahju eest 250 000 krooni ja moraalse kahju eest 600 000 krooni väljamõistmist. O.P. tasus riigilõivu 80 krooni tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemise eest. Kahju hüvitamise nõudelt O.P. riigilõivu tasunud ei ole. Tartu Halduskohus tagastas 25.02.2008 määrusega O. P. i kaebuse haldusasjas nr 3-08149 osaliselt, kahju hüvitamise nõude osas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu HKMS § 11 lg 3 alusel. Määruse kohaselt ei ole O.P. kohtu 01.02.2008 määruses osutatud puudusi kohtu antud tähtajaks kõrvaldanud. O.P. ei ole tasunud riigilõivu kahju hüvitamise nõudelt. Kaebuse esitamise seisuga oli O. P. i isikuarvel 4908.63 krooni. Seega oli kaebuse esitajal piisavalt rahalisi vahendeid, et tasuda riigilõivu kahju hüvitamise nõudelt 1000 krooni. Kohus jättis 01.02.2008 määrusega rahuldamata O. P. i avalduse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kaebuse esitaja täpsustas puuduste kõrvaldamise avalduses oma nõuet ning märkis taotletava summa suuruse. Nimetatud määruses on selgitatud, et kui tuuakse välja taotletava summa suurus, siis tuleb maksta riigilõivu 3% taotletavast summast. Kohus märkis, et nõude, milles O.P. taotleb Narva Arestimaja tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemist, menetlemine jätkub. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED O.P. esitas halduskohtu 25.02.2008 määruse peale määruskaebuse, milles taotleb kohtumääruse tühistamist ning kaebuse esitaja vabastamist riigilõivu tasumisest summas 3% taotletavast summast. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt kõrvaldas kaebuse esitaja kaebuses esinenud puudused. Kaebaja on hinnanud kaebuses talle Narva Arestimaja poolt tekitatud kahju ning märgitud summalt riigilõivu tasumiseks puuduvad tal vahendid. Kaebuse esitaja selgitas kohtule, et ei tasu riigilõivu 3% taotletavast summast, kuna ta asub Tartu Vanglas ja on maksejõuetu. Euroopa Liidu Põhiõiguste Harta sätestab, et inimväärikus on puutumatu; seda tuleb austada ja kaitsta, ning et igaühel on õigus saada liikmesriikide õiguse ühiste üldprintsiipide kohaselt liidult hüvitist mis tahes kahju eest, mida selle institutsioonid või teenistujad on oma ülesannete täitmisel tekitanud. Kaebuse esitaja isikuarvel olevad rahalised vahendid (käesoleval hetkel 2781.16 krooni) on vajalikud tema tervisele, mis kannatas tugevasti Narva Arestimajas, isiklikele hügieenivahenditele (kaebuse esitaja peab vanglapoest ostma tualettpaberit, pesupulbrit, seepi, hambapastat, nõudepesuvahendit jm) ja lähedastega suhtlemisele (margid, ümbrikud, telefonikaardid jm). Vanglapoest täiendava toidu ostmine on kaebuse esitajale hädavajalik – 2 ta on varasemalt saanud noahaava soolestikku ning vangla toiduratsioon ei sisalda piisavalt talle vajalikke toiduaineid (piimatooteid) ning osadest vangla toitudest peab kaebuse esitaja keelduma, kuna need on talle vastunäidustatud ja tekitavad kõhuvalu (sisaldavad liigselt rasva, äädikat jne). Kaebuse esitajal on kaks alaealist last, keda tal tuleb toetada. Isikuarvel olev summa on kaebuse esitajale mõeldud pikaks ajaks. Tartu Halduskohtu 10.03.2008 määrusega eraldati O. P. i nõuded haldusasjas nr 3-08149 iseseisvasse menetlusse: iseseisvas menetluses menetletakse O. P. i kaebust Narva Arestimaja toimingu – meditsiinilise abi mitteandmine – õigusvastasuse tuvastamiseks (haldusasi nr 3-08-149) ning O. P. i nõuet füüsilise ja moraalse kahju hüvitamiseks (haldusasi nr 3-08-576). Määruse kohaselt tuleb kahju hüvitamise nõue eraldada iseseisvasse menetlusse, et mitte takistada Narva Arestimaja toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude arutamist kohtuistungil 19.03.
7. Eraldi menetlemine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist ja lihtsustab oluliselt kaebuste menetlemist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
8. veebruari 2008 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks vaidlustatud määruse tühistamisele. Tartu Halduskohtu
9. veebruari 2008 määrusega jäeti O. P. i avaldus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks haldusasjas nr 3-08-149 rahuldamata. Talle anti avalduses esinevate puuduste, sealhulgas riigilõivu tasumiseks, kõrvaldamiseks aega kuni
10. veebruarini
11. Antud määrust kaebuse esitaja poolt vaidlustatud ei ole. HKMS § 11 lg 3 alusel kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega kaebuse esitajale.
12. veebruaril 2008 kohtusse saabunud avalduses O.P. küll täpsustas oma kaebuse nõuet, taotledes Narva Arestimaja tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamist ning füüsilise kahju eest 250 000 krooni ja moraalse kahju eest 600 000 krooni väljamõistmist ning tasus ka riigilõivu 80 krooni õigusvastasuse kindlakstegemise eest, kuid kahju hüvitamise nõudelt ta riigilõivu ei tasunud. Kuna kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kõiki haldusasjas esinevaid puudusi, siis oli Tartu Halduskohtul õigus oma
13. veebruari 2005 määrusega tagastada kaebus osas, millega taotleti füüsilise ja moraalse kahju väljamõistmist. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuse esitaja viited sellele, et ta ei ole võimeline maksma riigilõivu kohtu poolt määratud summalt, kuna nagu juba eelpool ringkonnakohus märkis, ei ole tema poolt vaidlustatud
14. veebruari 2008 määrust, millega jäeti tema taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Maili Lokk Viivi Tomson 3 Agu Timmi