← Eesti

2-07-13463/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Egon Konsand, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2008 Tartu Tsiviilasja number 2-07-13463 Tsiviilasi OÜ Semidec (registrikood: 10534688; asukoht: Tartu Alasi 7) hagi OÜ Hanse ML (registrikood: 11108597; asukoht: Tartumaa Ülenurme vald Õssu küla Lepiku tee 8) vastu 91 423 krooni ja viiviste 90 854 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 15.02.
  2. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Hanse ML apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Tühistada Tartu Maakohtu
  4. veebruari 2008 otsus tsiviilasjas nr 2-07-13463 ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-0713463 menetlus.
  5. Kinnitada OÜ Semidec ja OÜ Hanse ML vahel
  6. aprillil 2008 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1) OÜ Hanse ML tunnistab OÜ Semidec ees rahalist kohustust kogusummas 125 580 krooni, mis sisaldab endas: - põhivõlgnevust summas 91 423 krooni; - viivitusintressi summas 16 657 krooni; - OÜ Semidec menetluskulusid summas 17 500 krooni; 2) OÜ Hanse ML kohustub tasuma kompromissi p 1 nimetatud rahasumma (125 580 krooni) OÜ-le Semidec järgneva maksegraafiku alusel: esimene osa 15 000 krooni tasutakse hiljemalt 26.05.2008, teine osa 15 000 krooni tasutakse hiljemalt 26.06.2008, kolmas osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.07.2008, neljas osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.08.2008, viies osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.09.2008 ja kuues osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.10.
  7. OÜ Hanse ML kohustub teostama eelnimetatud osamaksed OÜ Semidec arveldusarvele nr 334412540002 AS-s Sampo Pank; 3) Juhul, kui OÜ Hanse ML viivitab kasvõi ühe kompromissi p 2 nimetatud osamakse tasumisega, muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks; 4) Poolte apellatsiooniastmes kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Määruse peale ei saa tulenevalt TsMS §-dest 668 lg 2 ja 695 esitada määruskaebust Riigikohtule. ASJAOLUD Tartu Ringkonnakohtu menetluses on OÜ Hanse ML apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 15.02.2008 otsuse peale OÜ Semidec hagis OÜ Hanse ML vastu 91 423 krooni ja viiviste 90 854 krooni väljamõistmiseks. Asi oli määratud läbivaatamiseks kohtuistungil 13.05.
  8. 29.04.2008 esitasid OÜ Semidec, keda esindas juhatuse liige Tõnu Pärtel, ja OÜ Hanse ML, keda esindaja juhatuse liige Mattis Malmre, ringkonnakohtule taotluse poolte vahel 23.04.2008 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 207-
  9. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt leppisid OÜ Semidec ja OÜ Hanse ML vaidluse lahendamiseks kokku alljärgnevas:
  10. OÜ Hanse ML tunnistab OÜ Semidec ees rahalist kohustust kogusummas 125 580 krooni, mis sisaldab endas: - põhivõlgnevust summas 91 423 krooni; - viivitusintressi summas 16 657 krooni; - OÜ Semidec menetluskulusid summas 17 500 krooni.
  11. OÜ Hanse ML kohustub tasuma kompromissi p 1 nimetatud rahasumma (125 580 krooni) OÜ-le Semidec järgneva maksegraafiku alusel: esimene osa 15 000 krooni tasutakse hiljemalt 26.05.2008, teine osa 15 000 krooni tasutakse hiljemalt 26.06.2008, kolmas osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.07.2008, neljas osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.08.2008, viies osa 23 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.09.2008 ja kuues osa 23 2 895 krooni tasutakse hiljemalt 26.10.
  12. OÜ Hanse ML kohustub teostama eelnimetatud osamaksed OÜ Semidec arveldusarvele nr 334412540002 AS-s Sampo Pank;
  13. Juhul, kui OÜ Hanse ML viivitab kasvõi ühe kompromissi p 2 nimetatud osamakse tasumisega, muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks;
  14. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
  15. Poolte apellatsiooniastmes kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda, OÜ Semidec taotleb kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist arveldusarvele nr 334412540002 AS-s Sampo Pank ja OÜ Hanse ML taotleb poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist arveldusarvele nr 17001532337 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis;
  16. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta;
  17. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobuvad nad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest;
  18. Kompromiss on allkirjastatud kolmes eksemplaris, millest üks jääb apellandile, teine vastustajale ja kolmas esitatakse kinnitamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada kooskõlas TsMS § 430 sätetega, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita. Pooled kinnitavad kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega Tartu Maakohtu 15.02.2008 otsuse ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, riigilõivu tagastamiseks teeb kohus eraldi määruse. Üllar Roostoja Egon Konsand 3 Andra Pärsimägi

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.