← Eesti

2-07-43136/6

Obsah (7)§ 415§ 317§ 142§ 444§ 468§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-07-43136 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2008. a, Tartu

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

  1. oktoobril
  2. a esitas M.L. hagi T.J. vastu 142 266,20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti
  3. jaanuaril
  4. a kostja ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i vahel tarbijakrediidileping, mille käendajaks oli hageja. Tartu Maakohtu
  5. märtsi
  6. a tagaseljaotsuse alusel maksis hageja kostja eest ära kogu sissenõutud võlasumma 142 266,20 krooni (sh menetluskulud 5750 krooni ja kohtutäituri tasu 14 110,10 krooni). Hageja palub kostjalt tasutud võlgnevuse välja mõista. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitatud hagiavalduselt tasunud
  7. oktoobril
  8. a riigilõivu 7250 krooni ja kooskõlas Tartu Maakohtu
  9. oktoobri
  10. a määrusega 500 krooni täiendavat riigilõivu (
  11. novembril
  12. a). KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt kahekümne ühe

(21)päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate kätte saanud
  1. detsembril
  2. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS § 69 lõikest 2 solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas. VÕS § 69 lõige 5 sätestab, et solidaarvõlgnik võib teistelt solidaarvõlgnikelt nõuda tema poolt kohustuse täitmisel tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist vastavalt neile langevatele osadele. Kulutuste hüvitamist ei või nõuda, kui kulutused on seotud üksnes selle solidaarvõlgniku isikuga. VÕS § 152 lg 1 esimese lause kohaselt põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga, sellele lisatud Tartu Maakohtu 14.03.
  3. a tagaseljaotsuse koopiaga tsiviilasjas nr 2-06-14838 (tl 5-6), 03.04.
  4. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega täiteasjas nr 084/2007/630 (tl 21), Balti Investeeringute Grupi Pank AS avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 23), maksekorralduste koopiaga riigilõivu summas 5750 krooni tasumise kohta (tl 24), 09.10.
  5. a Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei tõendiga selle kohta, et 09.10.
  6. a seisuga on täiteasjas nr 084/2007/630 kõik nõuded rahuldatud (tl 26) ja 03.10.
  7. a maksekorraldusega nr 185 menetluskulude summas 5750 krooni tasumise kohta (tl 29). Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega M.L. hagi T.J. vastu 142 266,20 krooni nõudes. 2 Vastavalt

§ 468

lg 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.