Tsiviilasi nr.2-08-3881 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht 06.mail 2008.a.; Valga Kohtuma

§428lg 1 p4, §429-§433, §463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada X AS ja M.

M. vahel

1. märtsil.2008.a sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
2. Kostja M. M. tunnistab võlanõuet summas 93 314, 94 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 63 547,37 krooni tagastamata krediidisumma, 8 091,41 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8 166,69 krooni viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 08.03.2008 seisuga, 12 709,47 krooni leppetrahv, 800 krooni võla sissenõudmise kulud.
3. Kostja M. M. kohustub tasuma hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 1 784 krooni, millest 34 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 1 750 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.
4. Kostja tasub hagejale kompromisslepingus nimetatud võla summas 93 314,94 krooni ja menetluskulud summas 1 784 krooni, kokku 95 098,94 krooni hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Sampo Pangas, märkides viitenumbriks xxxxxxxxxxxx alljärgnevalt: tasudes alates märtsist 2008.a kuni novembrini 2008.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks 4500 krooni, tasudes võla jäägi hiljemalt 15.detsembril 2008.a. ühekordse maksena. 4.Kui kostja ei tasu käesoleva määruse punktis 3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

§ 150

lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel tagastada X AS pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 1.02.2008.a. 3 534 krooni, viitenumber xxxxxxxxxx, selgitus xxxxxxx/xxst-2, M. M. , RL hagi esitamise ja ärakirjade esitamise eest) s.o. üks tuhat seitsesada kuuskümmend seitse (1 767 ) krooni X AS-i a/a-le xxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 5 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD 2

§ 432

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (

§ 430lg 3) kohtule teadaolevalt ei esine.

Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus ja täidetavus, peab kohus otstarbekaks lahendi resolutsioonis mõnevõrra korrigeerida kokkuleppe tingimuste formuleeringut, muutmata seejuures kompromissilepingu sisulisi tingimusi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (

) (RT 49/05-395) § 428 lg1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. Aivar Pellja kohtunik 06.05.2008 3