lg 1 p 3 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist. Hageja poolt on esitatud taotlus, mille kohaselt soovitakse menetluskulude jätmist kostja kanda. (kohtukulude sellist jaotamist taotles hageja juba ka hagiavalduses). Kohus on teinud tsiviilasjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi täielikult. Kohtuotsuse resolutsioonis ei lahendatud kohtukulude jaotamist.
162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud, seega ei ole andnud ka teavet enda majandusliku olukorra kohta.
lg 2 kohaselt täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Hageja esindaja on 19.03.2008.a. kohtuotsuse kätte saanud samal päeval, s.o 19.03.2008.a. Taotlus on kohtusse esitatud 28.03.2008.a., seega tähtaegselt.
lg 4 kohaselt täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Kohus on tsiviilasjas teinud tagaseljaotsuse kirjalikus menetluses
alusel, seega puudub täiendava otsuse tegemiseks kohustus istungi korraldamiseks ning ka täiendav otsus tehakse kirajlikus menetluses.
lg 5 sätestab, et täiendav otsus on täiendatava otsuse osa, seega edasikaebe õigus pikeneb menetlusosalistele vastavalt täiendava otsuse kätte saamisest ka 19.03.2008.a. tehtud tagaseljaotsusele vastavalt otsuse resolutsioonis märgitud tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
teeb kohus tsiviilasjas nr 2-08-5944 täiendava otsuse ja mõistab asjas esinenud menetluskulud välja kostjalt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 12. mail 2008.a Nooremreferent /allkiri/ M.Roots I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.