KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-43303 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi G S vastu 23

või VÕS kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse aegumistähtaega alates 01.juulist.2002. 7. Enne 01.07.2002 kehtinud

§ 113

lg 1 järgi oli alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat, alates 01.07.2002.a kehtiva

§ 151

lg 1 kohaselt 3 aastat ajast, mil õigustatud isik sai teada või pidi teada saama alusetust rikastumisest tuleneva nõude olemasolust. Kuna võlgnevus tekkis septembris 1997, siis sellest ajast oli hageja ka teadlik võlgnevuse olemasolust.

1. Kostja taotleb vaheotsuse tegemist TsMS § 449 lg 3 kohaselt (aegumise kohaldamise taotluse suhtes). Hageja seisukoht kostja vastusele
2. Hageja esitas 09.01.2008 kohtule omapoolsed seisukohad kostja vastusele. Hageja väidab, et kuigi kostja leiab, et seoses korteri müügiga tal enam võlgasid ei ole, on hagejale teadmata, millisel õiguslikul alusel ja milliste kohustuste katteks kostjale kuuluv korter võõrandati. Korteri müügist saadud rahast võlgnevust hageja ees ei tasutud ei ole. 2
3. Hageja vaidleb vastu kostja väitele, et poolte vahel on tegemist alusetust rikastumisest tuleneva nõudega. Hageja on jätkuvalt seisukohal, et poolte vahel on tegemist lepingulise suhtega.
4. Hageja on seisukohal, et kostja nõue aegunud ei ole ning antud juhul tuleks kohaldada

§ 146

lg 4, mille alusel on kohustuse tahtliku rikkumise puhul aegumistähtaeg 10 aastat. Kuna kostja kinnitab võlgnevuse olemasolu, siis on hageja arvates ilmselgelt tegemist kostja tahtlusega kohtuse mittetäitmiseks. Hageja palub aegumist mitte kohaldada ja jätkata tsiviilasja menetlust. Kirjaliku menetluse teade

1. Kohus määras 21.02.2008 lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamise tähtaja 07.03.
2. Täiendavaid avaldusi ja tõendeid menetlusosalised kohtule esitanud ei ole.
3. Kohus otsustas lahendada aegumise küsimus vaheotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on aegunud.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle.
6. Kohus tuvastas, et kostjale kuulunud korter asukohaga XXX müüdi enampakkumisel täitemenetluses 05.02.
7. Kinnistusosakonna väljatrüki kohaselt on 31.03.2003 korteri omanikena kinnistusraamatusse sisse kantud E A ja J A. Kostja G S võlgnevuse hageja ees on ajavahemikust september 1997 – aprill
9. Poolte vahel on vaidlus aegumistähtaja suhtes. Kostja palub kohaldada hagi aegumist, leides, et nõue tuleneb alusetust rikastumisest ja aegumistähtaega tuleks arvestada alates 01.07.2002 vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse § 9 lg 2.

§ 151lg 1 kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat.

Hageja leiab, et antud juhul kuulub kohaldamisele

§ 146

lg 4, mille kohaselt on kohustuse tahtliku rikkumise puhul aegumistähtaeg 10 aastat. 18. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga

§ 146lg 4 kohaldamiseks.

Poolte vahel puudus tehing, millest võlgnevus oleks võinud tuleneda. Kostja poolt arvete maksmist ja teenuse tarbimist ei saa käsitleda tahteavaldusena, sellised teod võisid toimuda ka alusetust rikastumisest tuleneva õigussuhte raames. 19. Vastavalt VÕS,

ja RES rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui

või VÕS kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse

või VÕS sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.

1. 3
2. Enne 01.07.2002 kehtinud

§ 113

lg 1 kohaselt oli aegumistähtaeg 10 aastat, alates 01.07.2002 (ehk kehtiva)

§ 151kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat.

Kostja võlgnevuse hageja ees on tekkinud ajavahemikus september 1997 – aprill 2002. 21.

§ 151

lg 1 kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat ajast, mil õigustatud isik teada sai või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue. Võlgnevus tekkis 1997.a septembrikuust, järelikult oktoobrikuus 1997 (ehk arve esitamisest septembri 1997 eest) sai teada hageja ka alusetust rikastumisest tuleneva nõude olemasolust.

1. Riigikohus on oma 22.02.2007 määruses tsiviilasjas 3-2-1-8-07 leidnud, et vaidluses, kus üks pooltest on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, jätab kohus hagi rahuldamata. Seejuures ei ole vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile ka muid vastuväiteid.
2. Eeltoodud alustel ja põhjendustel leiab kohus, et hagi on aegunud ja tuleb aegumise tõttu jätta rahuldamata. Menetluskulud
3. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kostja menetluskulud, sealhulgas kostja vajalikud kohtuvälised kulud, kannab hageja.
4. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. (TsMS § 174 lg 1). Kohtunik 4