← Eesti

3-07-2504/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Lilianne Aasma, Oliver Kask Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2008, Tallinn Haldusasja number 3-07-2504 Haldusasi Rein Essi kaebus AS G4S Lääne-Eesti 29.10.2007 viivistasu otsuse nr FA20416 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28.01.2008 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AS G4S Lääne-Eesti apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Rein Essi Vastustaja: AS G4S Lääne-Eesti RESOLUTSIOON Rahuldada AS G4S Lääne-Eesti apellatsioonkaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu
  2. jaanuari 2008 otsus haldusasjas nr 3-07-2504 ning teha uus otsus, millega jätta Rein Essi kaebus AS G4S Lääne-Eesti 29.10.2007 viivistasu otsuse nr FA20416 tühistamise nõudes rahuldamata. Mõista Rein Essilt AS G4S Lääne-Eesti kasuks välja menetluskulu (riigilõiv) summas 80 (kaheksakümmend) krooni. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates ringkonnakohtu otsuse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. AS G4S Lääne-Eesti 29.10.2007 viivistasu otsusega nr FA20416 määrati liiklusseaduse § 502 ja Pärnu Linnavolikogu 20.02.2003 määruse nr 2 alusel viivistasu 480 krooni Pärnus Ringi tn 1 29.10.2007 kell 11:01 parkimise eest sõiduautoga Toyota, riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, parkimistasu maksmata. 3-07-2504
  4. Rein Essi kaebuses halduskohtule paluti tühistada AS G4S Lääne-Eesti 29.10.2007 viivistasu otsus nr FA
  5. Kaebaja leidis, et viivistasu otsus on ebaseaduslik, sest kaebaja andis parkimise algusajast kirjalikult teada, asetades paberi kellaajaga 10:45 sõiduki armatuurlauale. Vastustaja esitatud fotodelt nähtuvalt ei ole armatuurlauda tegelikult pildistatud. Armatuurlaud on paneel, millel asuvad auto armatuurid: spidomeeter ja teised numbrilised näidikud. Vastustaja on pildistanud esipaneeli. Parkimisaja algust fikseeriva sedeli asetas kaebaja armatuurlauale nagu volikogu otsus ette näeb. Armatuurlaud asub roolisamba juures ja on juhipoolsest külgaknast vaadates hästi nähtav. Kontrollpildistamise ajal leidis kinnitust, et sedelile kirjutatud kellaaeg oli loetav.
  6. Vastustaja AS G4S Lääne-Eesti palus jätta kaebuse rahuldamata. Sõidukil puudus nähtaval kohal parkimistasu tasumist tõendav dokument. Enne viivistasu otsuse vormistamist kell 10:59 sõidukist tehtud 3 fotot ei anna alust väita, et kaebaja asetas sõiduki armatuurlauale paberi, kus oli fikseeritud parkimise algusaeg kell 10:45, mille olemasolul oleks saanud parkida parkimistasu maksmata kuni 11:
  7. Liiklusseaduse § 501 p 41 kohaselt peab parkimise õigust tõendav dokument olema paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Sama nõue kehtib parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andmise puhul. Sedel kellaajaga oli asetatud näidikute plokile, mis ei ole armatuurlaud. Armatuurlaud asub esiklaasi taga. Järelikult ei paigaldanud R. Essi parkimise algusaega teadaandvat sedelit nõuetekohaselt. Nii ebaharilikult asetatud sedelit ei ole kontrolöril võimalik ilma eelinfota avastada ja kirjet välja lugeda. Kaebaja ei täitnud hoolsuskohustust.
  8. Tallinna Halduskohtu 28.01.2008 otsusega rahuldati kaebus ja tühistati AS G4S LääneEesti 29.10.2007 viivistasu otsus nr FA
  9. Liiklusseaduse (LS) § 501 lg 41 kohaselt peab parkimise õigust tõendav dokument olema paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Samasugust sõnastust parkimisõigust tõendava dokumendi paigaldusreeglite kohta kasutab ka praegu kehtiv Pärnu Linnavolikogu 20.02.2003 määruse nr 2 p 9.
  10. Pärnu Linnavolikogu 20.02.2003 määruse nr 2 p 10.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib maksu tasumise kohustus 30 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Vaidlus on selles, kas parkimise algusaega fikseeriv dokument oli sõiduki omaniku poolt paigaldatud nõuetekohaselt, võimaldamaks parkimiskontrolöril esiklaasi ja armatuurlaua vaatluse teel teha otsustust viivistasu määramiseks vajalike asjaolude esinemise kohta, kusjuures määravaks on mõiste „armatuurlaud” sisu. Teema aktuaalsust näitab seegi, et kaebaja ei saanud kohtuistungil kohe isegi vastustaja esindajalt vastust küsimusele, mis on armatuurlaud. Armatuurlaua mõistet küllaldase täpsusega sisustamata ei saa ka vastustaja töötajad teostada piisavalt põhjalikku kontrolli parkimiseeskirja täitmise üle. Kaebaja kui praktikust asjatundja käsitluses on armatuurlaud roolisamba juures asuv numbriliste näidikutega (spidomeeter jmt) paneel ning sellega tuleb nõustuda. Tehnikas mõistetakse armatuurina masinate või muude seadmete juurde kuuluvat varustust, sealhulgas 2

(4)3-07-2504 mõõteriistu, mis võivad olla kinnitud plastmassist või metallist alusele. Ka autoõpikud käsitlevad elementi, kus asuvad spidomeetri, kütusenäidiku ja teiste mõõteriistade skaalad ning kontrolllambid, armatuur- ehk näidikulauana. Asja ei muuda ka see, et armatuurlauana võidakse sageli mõista kogu paneeli, millele auto juhtseadised, aga ka laekad ja puhuriavad on paigutatud. Sellisel juhul on näidiku- ehk armatuurlaud ainult suurema armatuurlaua osa. Paigutades parkimise algusaega fikseeriva sedeli armatuur- ehk näidikulauale järgis kaebaja tingimust, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada parkimisõigust tõendava dokumendi kehtivust. Kontrollpildistamisel tehtud foto nr 5 näitab ilmekalt sedeli head nähtavust läbi juhipoolse külgakna. 18 mm numbrid on normaalse nägemisteravuse puhul loetavad mitme meetri kauguselt. Seega toimis R. Essi parkimisõigust tõendava dokumendi paigaldamisel vastavalt kehtivatele reeglitele. ASJAOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  1. AS G4S Lääne-Eesti apellatsioonkaebuses palutakse halduskohtu otsus tühistada ja uue otsusega jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja väide, et ta andis parkimisaja algusest teada märkmepaberi asetamisega roolisamba juures asuvale näidikulauale, on tõendamata ja paljasõnaline. Samuti ei nähtu kontrollpildistamisel tehtud fotost nr 5 märkmepaberile kirjutatud parkimise algusaeg. Isegi kui vastaks tõele, et kaebaja paigaldas märkmepaberi parkimise algusajaga roolisamba juures asuvale näidikulauale kontrollfotol nr 5 kirjeldatud viisil, ei anna see alust viivistasu otsuse tühistamiseks. Roolisamba juures asuv näidikulaud ei ole käsitletav armatuurlauana LS § 501 lg 41 mõttes. Isegi kui sõiduki puhul loetakse armatuurlauda ja roolisamba juures asuvat näidikulauda asjatundjate ringkondades mingis mõttes tervikuks, ei saa selliste eriteadmiste olemasolu nõuda parkimiskontrolörilt. LS § 501 lg 41 tuleb sisustada sõnade tavapärase tähenduse ja sätte eesmärgi alusel. Tavatähenduses on roolisamba juures asuv näidikulaud ja armatuurlaud sõiduki siseviimistluse erinevad elemendid. Roolisamba juures olev näidikulaud on küll armatuurlauaga ühendatud, kuid jääb oluliselt madalamale ja sügavamale sõiduki sisemusse kui armatuurlaud. LS § 501 lg 41 eesmärk on tagada dokumendi vaatlemine ja olukorra fikseerimine hõlpsasti. Dokumendi esiklaasile või armatuurlauale esiklaasi lähedusse paigutamine tagab dokumendi märkamise erinevatelt rakurssidelt, mitte üksnes teatud nurga alt. Mida sügavamal sõiduki sisemuses on dokument, seda raskem on teda märgata varjujäämise ning halbade valgustingimuste, s.h valguse peegeldumise ja klaasi määrdumise tõttu.
  2. Rein Essi palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja nõustub kohtuotsusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  3. Ringkonnakohus lähtub asja lahendamisel eeldusest, et kaebajal oli parkimise algusaega fikseeriv paber (tl 5a) asetatud näidikulauale roolisamba juurde. Apellatsioonkaebuses on vastustaja märkinud, et eelnimetatud asjaolu on tõendamata ja paljasõnaline. Samas ei ole vastustaja kohtumenetluses väitnud, et vastavat asjaolu viivistasu otsuse tegemisel kontrolliti. Seega ei saa vastustaja ka kinnitada, et kellaaja näitu näidikulauale asetatud ei olnud. 3
(4)3-07-2504
  1. Asja lahendamine sõltub mõiste „armatuurlaud“ sisustamisest. Kaebaja on halduskohtu istungil selgitanud, et ta vaatas sõnaraamatust järele, et armatuurlaud on näidikutega tähistatud paneel ning koht, kuhu vastustaja soovib, et parkimisaja algust fikseeriv paber asetataks, on esipaneel. Halduskohus on nimetatud käsitlusega nõustunud, viidates üldsõnaliselt autoõpikutele ja tehnikale ning märkides muuhulgas, et vastupidine tõlgendus eksitaks autonduses sügavamaid teadmisi omavaid isikuid. Ringkonnakohus leiab, et mõiste „armatuurlaud“ tähendus ei ole nii ühene kui väidavad kaebaja ja halduskohus. Vastupidi, enamus juhtudel käsitletakse armatuurlauana kogu paneeli, kuhu kuuluvad nii näidikud, laekad, juhtimisseaded jm. Nimetatud ringkonnakohtu seisukoht põhineb muuhulgas otsinguportaali www.google.ee tulemustel. Sisestades sõna „armatuurlaud“ oli enamus vasteid seotud kogu paneeliga. Seevastu „esipaneeli“ puhul oli seoseid autodega vähe ning muuhulgas nimetati esipaneeliks autodetaili, kuhu külge kinnitatakse esituled, iluvõre jms. Ka autosid ja autotarvikuid müüvalt www.auto24.ee kodulehelt nähtus, et auto interjööri puudutavas kataloogis „armatuurid“ müüdi nii armatuurlaua paneele tervikuna kui eraldi näidikute plokke ja kliimaplokke. Eeltoodust nähtub, et autondusega tegelejate poolt ei vaadelda armatuurlauana üksnes roolisamba juures asuvat näidikutelauda. Halduskohtu otsuses on leitud: „Asja ei muuda ka see, et armatuurlauana võidakse sageli mõista kogu paneeli, millele auto juhtseadised, aga ka laekad ja puhuriavad on paigutatud. Sellisel juhul on näidiku- ehk armatuurlaud ainult suurema armatuurlaua osa.“ Ringkonnakohus märgib, et halduskohus on ka ise eeltoodud käsitluses kasutanud mõistet „armatuurlaud“ kahetähenduslikuna.
  2. Juhtudel, kui mõiste on kasutusel mitmes kontekstis, tuleb mõiste sisustamisel lähtuda muuhulas normi eesmärgist. Nii liiklusseadus kui ka volikogu määrus sätestavad, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Normi eesmärgiga (dokument peab olema paigaldatud võimalikult nähtavale kohale) on kooskõlas tõlgendus, mille kohaselt on armatuurlauaks kogu paneel, mis asub esiklaasi vahetus läheduses. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et läbi küljeklaasi on roolisamba juurde näidikutelaua juurde asetatud dokument samaväärselt nähtav kui esiklaasi lähedale armatuurlaua pealmisele küljele asetatud dokument. Kontrollpildistamisel oli küll vastav sedel nähtav, kuid halbade ilmastikutingimustega ei pruugi sedelile märgitud kellaaeg olla tuvastatav. Rõhutama peab veel asjaolu, et kaebaja poolt näidikutelauale asetatud sedel (7 × 4,5 cm) oli ringkonnakohtu hinnangul liialt väike selleks, et viivistasu otsuse koostanud turvatöötaja oleks seda igal juhul pidanud märkama, arvestades, et tavapäraselt asetatakse sedel esiklaasi juurde.
  3. Ringkonnakohus leiab, et parkimise algusaeg ei olnud nõuetekohaselt teatavaks tehtud, kuna see ei olnud paigutatud nähtavale kohale. Järelikult koostati viivistasu otsus õiguspäraselt. Vastustaja apellatsioonkaebus tuleb rahuldada, vaidlustatud halduskohtu otsus tühistada ning teha uus otsus, millega jätta kaebus rahuldamata. Menetluskulud jäävad kaebaja kanda. Kaire Pikamäe Lilianne Aasma Oliver Kask 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.