2-07-30516/10

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-30516 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2008, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A S’i vastu 537,70 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK XXX; asukoht: Ritsika 1, 30327 Kohtla-Järve, Ida-Virumaa) Hageja esindaja: Paul Paas (volikirja alusel) Kostja: A S (IK XXX; elukoht: XXX) Resolutsioon
2. Hagi rahuldada.
3. Mõista kostjalt A S’ilt välja hageja AS KohtlaJärve Soojus kasuks võlgnevus summas 537,70 (viissada kolmkümmend seitse) 70 senti.
4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.
5. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu
6. märtsil 2008 kell 15.
7. Edasikaebamise kord 1 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. on I Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtule
9. augustil 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuuluvas elukohas aadressil XXX. Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arve ning teabe teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja väitel võlgneb kostja seisuga
10. juuli 2007 hagejale 537,70 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 537,70 krooni ning menetluskulud (tl 1-8).
11. Kostja oma 24.09.2007 kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnista. Kostja leiab, et kuna hageja lõpetas 12.05.2003 kostjaga lepingu polnud kostjal alust tasuda hageja poolt esitatud arveid, kuna kostja võlgnevus tuleneb arvetest nr 170765 ja 202548 mis on esitatud mais ja juunis 2003 (tl 17-20).
12. Hageja oma 08.10.2007 esitatud seisukohas kostja vastusele jäi esitatud hagiavalduse juurde ning ei nõustunud kostja väitega, et polnud kehtivat lepingut, mille alusel maksma, kuna kostja kohustus tuleneb korteriomandiseadusest, mitte lepingust (tl 23).
13. Kohus määras 19.02.2008, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni
14. märtsini
15. II Kohtu põhjendused
16. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
17. Kohus tuvastas, et kostjale kuulub korter asukohaga XXX, üldpinnaga 46,5 m²(tl 6).
18. Vaidlust ei ole poolte vahel selles, et hageja on elumaja XXX, kütnud.
19. Korteriomandi seaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega.
20. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Vastavalt VÕS § 1032 lg 2 kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. Seega peab ka isik, kes on lepinguta tarbinud soojusenergiat, hüvitama soojusettevõtjale tema teenuse maksumuse.
21. Hageja poolt kohtule esitatud arvestusest nähtub, et kostjale võlgnevus perioodil 30.10.2002 kuni 05.05.2004 on summas 537,70 krooni. Kohus ei saa nõustuda kostja 2 vastuväitega, et poolte vahel lepingut polnud, mille alusel arveid tasuda. Hageja poolt esitatud arvete väljavõttest (tl 7) nähtub, et peale tasumata arve nr 170765 06.05.2003 summas 462,45 krooni ja arve nr 202548 06.06.2003 summas 75,25 krooni on kostja hageja poolt esitatud arveid tasunud igakuiselt edasi. Perioodil 06.11.2003 kuni 05.05.2004 on kostja tasunud kõik talle esitatud arved. Seega on kostja oma korteriomandiseaduse § 13 tulenevat kohustust arvete tasumisega tunnistanud ja täitnud ega saa väita, et puudus kehtiv leping, mille alusel arveid tasuda.
22. Kohus, leiab, et eelpooltoodu alusel on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. III Menetluskulude jaotus
23. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtunik 3