3-07-2231/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008 Tartu Haldusasja number 3-07-2231 Haldusasi S.I. i määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. jaanuari 2008 määruse peale riigilõivust osalise vabastamise kohta (S. I. i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju summas 50 000 krooni väljamõistmiseks seoses Tartu Halduskohtu 06.04.2005 otsusega haldusasjas nr 3-606/04, millega tuvastati Tartu Vangla õigusvastane toiming – kartseri sisustusnõuete mittejärgimine) Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
3. jaanuari 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.I. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. jaanuari 2008 määrus muutmata. S.I. il tasuda riigilõiv summas 150 (ükssada viiskümmend) krooni hiljemalt
5. maiks
6. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD
7. S.I. esitas 02.11.2007 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingute – Tartu Vangla vahendusel kaubamajast CD-pleieri ostmise lubamisest keeldumise ja möbleerimata kartseris hoidmise ning helistamise mittelubamise – õigusvastaseks tunnistamiseks ning mittevaralise kahju summas 50 000 krooni hüvitamiseks. Tartu Halduskohtu 15.11.2007 määrusega tagastati S. I. i kaebus haldusasjas nr 3-07-2231 osaliselt Tartu Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamise nõuete osas, kuna samades asjades on olemas jõustunud kohtulahend (HKMS § 11 lg 31 p 2). Määruses märkis halduskohus, et menetlus jätkub S. I. i kaebuses Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 50 000 krooni seoses Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-606/04 06.04.2005 tehtud kohtuotsusega, milles tunnistati õigusvastaseks Tartu Vangla toiming – kartseri sisustusnõuete mittejärgimine. S. I. i kaebusele ei olnud lisatud tõendit riigilõivu maksmise kohta, samuti puudus taotlus riigilõivust vabastamiseks. 16.11.2007 määrusega jättis halduskohus S. I. i kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks summas 1500 krooni aega kuni 30.11.
8. 27.11.2007 halduskohtule esitatud kaebuse täienduses taotles kaebuse esitaja muuhulgas enda riigilõivu tasumisest vabastamist vahendite puudumise tõttu.
9. Halduskohus kohustas 07.01.2008 määrusega S. I. it ülalnimetatud kaebuse esitamisel tasuma hiljemalt 21.01.2008 riigilõivu osaliselt, s. o 150 krooni, sest kaebuse esitaja arveldusarvel oli vaba raha 302.03 krooni ja ta on võimeline tasuma nõutud summas riigilõivu. 16.01.2008 (dateeritud 11.01.2008) saabus halduskohtule S. I. i määruskaebus ülalnimetatud määruse peale. Määruskaebus oli eelnevalt adresseeritud Riigikohtule ja Tartu Ringkonnakohtule. 23.01.2008 määrusega jättis halduskohus S. I. i poolt esitatud määruskaebuse käiguta, kuna määruskaebus ei olnud arusaadav, selge ega vastanud seaduse nõuetele. Määruse kohaselt tuli S. I. il esitada kohtule määruskaebus, milles on lähtutud vaid haldusasjas nr 3-07-2231 menetletavast nõudest. S. I. il tuli määruskaebust põhjendada ning märkida, miks kaebuse esitaja leiab, et 07.01.2008 kohtumäärus tema õigusi rikub. 11.02.2008 saabus Tartu Halduskohtusse S. I. i vastus 23.01.2008 kohtumäärusele.
10. Tartu Halduskohus keeldus
11. veebruari 2008 määrusega S. I. i määruskaebust menetlusse võtmast Tartu Halduskohtu 07.01.2008 kohtumäärusele haldusasjas 3-07-2231 ning tagastas määruskaebuse selle esitajale koos lisadega. Määruse kohaselt ei saa S. I. i määruskaebust Tartu Halduskohtu 07.01.2008 kohtumäärusele ka pärast S. I. i poolse vastuse esitamist kohtule menetlusse võtta, kuna S.I. ei ole kõrvaldanud ühtegi 23.01.2008 kohtumääruses nimetatud puudust.
12. S. I. i esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.02.2008 määruse peale. Tartu Ringkonnakohus tühistas 24.03.2008 määrusega Tartu Halduskohtu
13. veebruari 2008 määruse ja saatis S. I. i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 07.01.2008 määruse peale halduskohtule menetlemiseks. 2
14. Tartu Halduskohus võttis 31.03.2008 määrusega S. I. i määruskaebuse 07.01.2008 määruse peale menetlusse ja jättis selle rahuldamata, edastades määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
15. S.I. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu
16. jaanuari 2008 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puuduvad S. I. il riigilõivu tasumiseks vahendid. Kohus on ebaõigesti leidnud, et S.I. on kinnipeetav, kelle ülalpidamine, sealhulgas esmavajalikud isikliku hügieeni tarbed ja toitlustamine, on riigi poolt ja tal puudub vajas teostada sisseoste vangla poest. Kaebaja väitel on vanglapoes sisseostude sooritamine kinnipeetava eluks hädavajalik. Asja menetlemine algas 2007 suvel, kuid käesoleva ajani otsus puudub. Halduskohus on pidevalt asja numbrit muutnud − nr 3-07-1726, nr 3-07-1210, nr 3-07-1908, nr 3-07-2231, praegu nr 3-
17. Halduskohus oli juba eelnevate menetluste raames teadlik, et S. I. i arvel pole raha riigilõivu tasumiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
19. jaanuari 2008 määrus muutmata.
20. Asja materjalide kohaselt on S.I. esitanud halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt talle õigusvastase toiminguga tekitatud mittevaralise kahju 50 000 krooni hüvitamiseks. Halduskohus kohustas vaidlustatud määrusega S. I. it kaebuse esitamisel tasuma hiljemalt 21.01.2008 riigilõivu osaliselt, s. o 150 krooni, sest kaebuse esitaja arveldusarvel oli vaba raha 302.03 krooni ja ta oli võimeline tasuma nõutud summas riigilõivu.
21. Kaebaja määruskaebuses esitatud väite kohaselt ei ole tal rahalisi vahendeid riigilõivu maksmiseks, sest raha on vajalik vanglapoest hädavajalike sisseostude tegemiseks. Ringkonnakohus leiab, et selline apellandi väide võib olla iseenesest õige, kuid samas ei ole see aluseks Tartu Halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamisele ja S. I. i vabastamisele täielikult riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
22. Tartu Halduskohtu poolt vaidlustatud määruse tegemise ajal oli S. I. i arvel olemas raha, et tasuda halduskohtu poolt määratud ulatuses riigilõivu kaebuse esitamisel (s. o 150 krooni). Seega arvestas halduskohus S. I. i maksejõuetust ja vabastas riigilõivu tasumise kohustusest osaliselt.
23. Lisaks eeltoodule on HKMS § 91 lg 1 kohaselt kohtul õigus vabastada isik täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest, kui ta leiab, et isik on maksejõuetu. Haldusasjas nr 3-3-1-40-07 on Riigikohus asunud seisukohale, et „Hinnates maksejõuetu isiku riigilõivu tasumisest vabastamise põhjendatust, peab kohus paratamatult andma eelhinnangu ka kaebaja õiguste kaitse vajalikkuse ja olulisuse kohta. Kui riigilõivu tasumise kohustus peaks aitama ära hoida ilmselgelt põhjendamatute kaebustega halduskohtusse pöördumist, siis riigilõivu tasumisest vabastamise võimalus aitab tagada, et isiku olulised õigused ei jääks tema maksejõuetuse tõttu kaitseta. Halduskohtumenetluse eesmärk ei ole näha ette võimalikult rohke pöördumine kaebustega halduskohtusse, vaid tagada lünkadeta kaebeõigus isiku oluliste õiguste kaitseks“.
24. S.I. on esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude, kusjuures väidetav mittevaraline kahju tekitati talle Tartu Vangla õigusvastase toiminguga, mis seisnes kartseris hoidmises, kus puudus mööbel. Ringkonnakohus leiab, et kuigi jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud Tartu Vangla nimetatud toimingu õigusvastasus, ei tähenda see asjaolu seda, et kaebajale on tekitatud 3 mittevaralist kahju, mille hüvitamine on võimalik ainult rahas. Lähtudes halduskohtule esitatud kaebuse põhjendustest, ei ole kaebusel erilisi eduväljavaateid. Seega ei saa sellise mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamist halduskohtule pidada isiku jaoks sedavõrd oluliseks küsimuseks, et oleks õigustatud riigilõivust vabastamine kaebuse esitamisel, sest sellest nõudest ei sõltu arvestataval määral tema jaoks oluliste huvide realiseerumine või tema elukorraldus. Kuna halduskohtu poolt määratud tähtaeg riigilõivu tasumiseks on möödunud, siis määrab ringkonnakohus S. I. ile uue tähtaja riigilõivu 150 krooni tasumiseks. Juhul, kui ta ei tasu tähtpäevaks riigilõivu nõutud summas, on halduskohtul õigus tagastada kaebus läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). Maili Lokk Üllar Roostoja 4 Viivi Tomson