← Eesti

2-08-9027/2

Obsah (6)§ 475§ 478§ 477§ 620§ 621§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Piret Rõuk 29. aprillil 2008.a Tallinnas Menetlusosalised ja nende Avaldaja: S

) nõuetele ja ei esine menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Samuti on kohus seisukohal, et täidetud kõik tingimused kohtule esitatud otsuse tunnustamiseks Eesti Vabariigis.

§ 475

lg 1 p 14 kohaselt on välisriigi kohtulahendi tunnustamine hagita asi, mis

§ 478

lg 1 järgi tuleb lahendada määrusega.

§ 477

lg 2 alusel võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.

62. peatükis, mis käsitleb tsiviilasjas tehtud välisriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamist ja täitmist, ei ole sätestatud kohtu kohustust korraldada kohtuistung tsiviilasjas tehtud välisriigi kohtulahendi tunnustamiseks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud asja võib lahendada kirjalikus menetluses. Kuna Eesti Vabariigi ja Valgevene Vabariigi vahel ei ole sõlmitud lahendi tunnustamist reguleerivat välislepingut, samuti ei ole Valgevene Vabariik Euroopa Liidu liikmesriik ega 01.06.1970.a Haagi Rahvusvahelise Eraõiguse Konverentsil Haagis vastu võetud abielulahutuse ja kooselu lõpetamise tunnustamise konventsiooni osalisriik, tuleb kohtule esitatud Valgevene Vabariigi kohtuotsuse tunnustamisel lähtuda

§ 620

sätestatust.

§ 620

lg 1 kohaselt tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele kui ei esine sama paragrahvi 1. lõike punktides 1-6 on sätestatud mittetunnustamise aluseid. Kohus ei tuvastanud loetletud asjaolude esinemist.

§ 620

lg 2 kohaselt tunnustatakse välisriigi kohtulahendit Eestis üksnes juhul, kui lahend on lahendi teinud riigi õiguse järgi jõustunud. Antud otsus abielulahutuse kohta on jõustunud 13.03.2001.a.

§ 621

kohaselt kuulub välisriigi kohtulahend Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Kuna Valgevene Vabariigi eelnimetaud kohtuotsus ei ole vastuolus Eesti õiguse oluliste põhimõtetega ja ei esine

§ 620

lg 1 p 1-6 toodud asjaolusid, mis võiksid takistada kohtulahendi tunnustamist, kuuulub esitatud avaldus rahuldamisele ja Valgevene Vabariigi Grodno obasti Smorgoni Rajoonikohtu 03.03.2001.a kohtuotsus, millega lahutati SO ja OO abielu, tunnustamisele.

§ 172

lg 1 tulenevalt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Sellest tulenevalt jäävad asja menetluskulud avaldaja kanda. /allkiri/ Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.