lg 1 p 15 on kaebus kohtutäituri otsuse peale, sealhulgas täitemenetluse peatamine hagita asi.
lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus andis
Avaldajat hoiatati et juhul kui avaldaja puuduseid tähtajaks ei kõrvalda, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Avaldaja tasus küll riigilõivu, kuid ei kõrvaldanud teisi avalduses esinenud puuduseid. Avaldaja on jätnud märkimata asjast puudutatud isikute andmed (menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid, füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg, avalikku registrisse kantud juriidilise isiku kohta tuleb märkida tema registrikood), samuti ei ole avaldaja väljendanud oma nõuet selgelt. Kohus selgitas hagejale oma 04.04.2008.a käiguta jätmise määruses, et juhul kui küsimuse all on sundtäitmise menetluse korrektne kulgemine, on õige õiguskaitsevahend kaebus. Kaebus kohtutäituri tegevuse peale (sõidukite arestimise aktid) peab võlgnik vaidlustama TMS §-s 217 sätestatud korras, esitades kõigepealt kaebus täiturile endale ja vaidlustades täituri poolt kaebuse Tsiviilasi nr 2-08-11222 rahuldamata jätmise kohta tehtud otsus kaebuse esitamisega maakohtule (TMS § 218). Juhul kui kaebuse esitajad on mööda lasknud kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja on kaebuse esitajal võimalik taotleda kohtutäiturilt kaebuse esitamise tähtaja ennistamist vastavalt TMS § 217 lg 2. Vastavalt TMS § 218 lg 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega puudub avaldajal õigus esitada kohtule avaldus vara arestimisaktide tühistamiseks ilma eelnevalt kaebust kohtutäiturile esitamata. Kuna kaebus on esitatud kohtule ning TMS kaebuse kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast kinni peetud ei ole, siis pole kohtul võimalik avaldust menetlusse võtta. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Avaldaja vara arestimisaktide tühistamise nõude osas on menetlusse võtmisest keeldumise aluseks TsMS § 371 lg 1 p 3 - kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.
lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus peab vajalikuks selgitada hagejale, et
lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud ning sama paragrahvi lg 5 järgi riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 2 p 2, lg 4, lg 5, lg 6 ja 463-466, 660, 661. Tamara Šabarova Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.