Obsah (4)

§ 200§ 314§ 416§ 149

2-07-4207 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2008. a, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4207 Tsiviilasi SF`

) 415 lg 1 p 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja kohaselt ei ole kostja SN kohtukutset saanud. Samuti ei ole kohtukutset saanud OÜ C , kelle juhatuse liige on SN. Kohtu hinnangul on kostjate väited paljasõnalised ja tõendamata. Kohus toimetas hagimaterjalid 14.05.

1. a aadressile XXX Tallinnas, kus hagimaterjalid võeti vastu kostjale edasiandmiseks. 11.06.
2. a esitas kostja kohtule vastuse ja märkis vastuses enda kontaktandmeteks üksnes telefoninumbri 5020917, ka maksekäsu kiirmenetluses andis kostja kohtule üksnes oma telefoninumbri. Kostja OÜ C sai kohtukutse aadressilt XXX Tallinnas kätte 20.06.
3. a, väljastusteate on allkirjanud SN. 03.09.
4. a palus kostja SN telefonivestluses saata kõik kohtumaterjalid kostjatele aadressile XXX Tallinnas, kust kostjad pidid kirjad kätte saama. Vastav sissekanne sisaldub ka kohtutoimikus. Juhul kui kostjatele oli teada asjaolu, et tegelikkuses ei saa kostjad siiski posti kätte aadressilt XXX Tallinnas, on kostjad kohut eksitanud.

§ 200

lg 2 kohaselt võib kohus menetlusosalist kohtu eksitamise eest trahvida.

§ 314

lg 6 kohaselt saaja nõusolekul võib kohus menetlusdokumendi kätte toimetada ka kirja edastamisega saaja aadressil käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud kinnitust saamata. Kohus edastas kokku 5 korral kohtumaterjale nii tähitud kui lihtkirjaga kostjatele SN poolt kostjate aadressiks antud XXX Tallinnas. Kohtuistungi toimumisest sai SN teada ka 03.09.2007. a telefonivestlusest kohtuga. Kohtu hinnangul väidab SN paljasõnaliselt, et kohtu toimiku leheküljel 57 väljastusteade on allkirjastatud temale tundmatu isiku poolt. Väljastusteatelt nähtub selgelt, et allkiri on kirjutatud reale, kus isik on saanud kohtukutse kätte isiklikult. Kui võrrelda allkirja väljastusteatel (tl 57), kostja poolt esitatud hagivastusel oleva allkirjaga (tl 47), siis nähtub allkirjade ilmselge sarnasus.

§ 416

sätestab nõuded kajale ning lg 1 p 3 kohaselt peab kajas sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kostja ei ole põhistanud, mis takistas tal kohtuistungile ilmumast. Eeltoodu alusel jätab kohus kaja rahuldamata ning menetluse tsiviilasjas taastamata.

§ 149

lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamata jätmise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kostja poolt tasutud kautsjon 1 000 krooni tuleb arvata riigituludesse. 2 2-07-4207 Karin Sonntak Kohtunik 3