Obsah (10)

§ 416§ 442§ 407§ 318§ 395§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-07-6735 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 28.detsember 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviila

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja sõlminud kõigi hagejatega töölepingud ning on need lõpetanud 16.05.

1. Tööandja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud alates 2005 oktoobrikuust, töötasu ei ole hagejad saanud alates 2005.a. septembrikuust. Saamata jäänud brutopalk on esitatud haginõudena, saamata jäänud netopalk on esitatud alljärgnevalt. Töölepingud on sõlmitud ja töötaja põhipalk on olnud alljärgnev: H H - 22.08.2005 tööleping nr. 15, põhipalk 3000 krooni; saamata jäänud netopalk 20 459 krooni; M P 10.07.2005 tööleping nr. 7, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 21 160 krooni; M K - 22.07.2005 tööleping nr. 10, põhipalk 3000 krooni, saamata jääänud netopalk 17 918 krooni; A K - 22.08.2005 tööleping nr. 14, põhipak 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 20 600 krooni; E S 08.07.2005 tööleping nr. 6, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 22 915 krooni; K M - 01.09.2005 tööleping nr. 16, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 20 453 krooni; A V - 08.07.2005 tööleping nr.1, põhipalk 10 000 krooni, saamata jäänud netopalk 44 744 krooni; M L - 08.07.2005 tööleping nr. 5, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 21 320 krooni; L B - 22.07.2005 tööleping nr. 11, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 20 720 krooni; E L - 16.08.2005 tööleping nr. 16, põhipalk 3000 krooni, saamata jäänud netopalk 14 936 krooni. Vastavalt töölepingutes kokkulepitule kohustus kostja maksma hagejatele palka vastavalt kostja töötajate palgakorralduse alustes ettenähtud korras. Kostja ei ole seda kohustust täitnud. Hagejatele ei ole kostja maksnud töötasusid alates
2. augusti ja septembri kuude eest. Hagejad asusid kostja juurde tööle ja töötasid Tarva Pubis. Alates 2005.a. augustist hakkas kostja viivitama 2 töötasu maksmisega ning 2005.a. oktoobrist pubi suleti. Töötajatega töölepinguid kostja ei lõpetanud, väites, et nad hakkavad tööle varsti avatavas uues toitlustusettevõttes. 05.06.2006 esitasid hagejad avaldused, milles teatasid, et lõpetavad töölepingud alates 16.05.2006 TLS § 82 alusel. Kostjale ei olnud võimalik kirju kätte toimetada ei tema juriidilisel aadressil ega juhatuse liikme tol hetkel teadaolevasse elukohta. Kuna aga töölepingute ülesütlemise teate olid edastatud kostja aadressil, mis on kantud tema registrikaardile, tuleb lugeda need kostjale teatavaks tehtuks. TsÜS § 70 kohaselt loetakse tahteavaldus kättesaaduks ajal, mis see tavaliste asjaolude korral oleks kätte saadud, kui tahteavalduse edastanud lepingupool tõendab, et ta on tahteavalduse väljendanud ja valinud selle edastamiseks mõistlikul viisil. Hagi on esitatud TLS § 49 p.2 alusel taotlusega välja mõista kostjalt kogu eelkäsitletud hagejate rahalised nõuded ja koos taotlusega esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. Töölepinguseaduse § 49 p.2 kohaselt tööandja on kohustatud maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostja seaduslikule esindajale

§ 318

lg.2 kohaselt saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 30-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 21.11.2007.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. 3 Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: töölepingud ja nende lõpetamise teatised, hageja kirjad kostjale, palga arvestus.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hagejate menetluskulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 19. mail 2008.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 4