lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetu haigestumise korral talle ravi, vajadusel kutsutakse kiirabi. Kui kinnipeetu vajab ravi, mille andmiseks puudub arestimajas võimalus, saadetakse kinnipeetu arsti saatekirja alusel valve all ravile asjakohase arstiabi osutaja juurde tervishoiuasutusse või vanglasse.
lg 3 kohaselt peab arestimaja ametnikule olema kättesaadav nõuetekohaselt varustatud käsiapteek ning tal on kohustus osutada kinnipeetavale esmaabi.
p 3 kohaselt on kinnipeetul õigus saada arstiabi ning ravimeid, arsti ettekirjutusel dieettoitu. Narva arestimaja kinnipeetavate žurnaalis (tl 36) nr 1486 all on registreeritud, et O.Paskidov saabus 01.11.2007 kell 13.15, tema suhtes teostati tervise läbivaatus ja kaebusi tal ei ole. Kinnipeetava läbiotsimise 01.11.2007 protokollis on O.Paskidovi isikliku allkirjaga kinnitatud, et O.Paskidov ei oma kehavigastusi, kaebusi tervise osas ei ole (tl 40). Samas žurnaalis nr 1490 on märge, et O.Paskidov soovis No-spa tablette ja talle anti üks tablett kolm korda päevas, mõõdeti vererõhku, mis oli 120/80, märgitud on, et anamneesis fikseeritud noa haav kõhus. Sama žurnaali nr 1492 kohaselt 15.11.2007 vererõhk 180/110, kõhuvalud. Tuli kiirabi, fikseeris täpsustamata kõhuvalu, anti No-spad, dimedrooli, analgiini. Žurnaali nr 1494 all fikseeritud, et 17.11.2007 kõhuvalu tõttu kutsutud kiirabi, vererõhk 140/90, varasemast noahaav kõhus, fikseeritud täpsustamata kõhuvalu, anti kõhuvalu leevendavaid ravimeid (tl 37). Kiirabikaardil nr 36409, 15.11.2007, kl 11.10 on fikseeritud, et pulss 78, diagnoositi muu täpsustamata kõhuvalu ja hüpertoniatõbi, anti ravimeid ja ei leitud vajadust statsionaarseks raviks, aastast 1999 on O.Paskidovil kõhus noahaav (tl 38). Kiirabikaardil nr 3516, 17.11.2007 kl 18.06 on fikseeritud täpsustamata kõhuvalu, tehtud moniatooring, pulss 88, temp 36,8, anti valuvaigistavaid ravimeid ja ei leitud vajadust statsionaarseks raviks. Ülaltoodud andmete alusel teeb kohus järelduse, et kaebuse esitajale osutati vajalikku arstiabi ja arestimaja ametnikud täitsid
lg 1, lg 2 ja lg 3 (02.11.2007 anti tablett No-spa, 15 ja 17.11.2007 kutsuti kiirabi). Kohus nõudis välja O.Paskidovi tervisekaardi (tl 56-72), millest nähtub, et pärast Narva arestimajast Tartu Vanglasse saabumist 19.11.2007 kuni 12.12.2007 ei ole O.Paskidov pöördunud Tartu Vangla arstide poole. 19.11.2007 fikseeris vangla arst (tl 67) „toodi meditsiiniosakonda väidetava kõhuvaluga, mida ta valvurile ütles. Tegelikult taotleb üleviimist teise kambrisse, kuna antud kambris ei jätku õhku. Meditsiinilist näidustust ei ole“. 02.01.2008 soovis patsient avalduse alusel lisatekki. Seletatud, et tegemist ei ole meditsiinilise probleemiga, patsiendi vererõhk 110/80. 22.01.2008 on tehtud märge, et O.Paskidovil oli 1990 aastal olnud kõhuoperatsioon, momendil probleemideta, antud kaasa kuus tabletti Nospad (tl 68). 4 O.Paskidov kaebas Tartu Vanglas oleku ajal jaanuar – veebruar 2008 kolm korda kõhuvalu üle ja talle anti No-spad ning 19.03.2008 registreeritud kirurgi konsultatsioonile. Kohus, analüüsides meditsiinilist dokumenti kaebuse esitaja kohta järeldab, et kaebuse esitajal tekib aeg-ajalt täpsustamata kõhuvalu ja Narva arestimajas osutati talle sama ravi mida Tartu Vanglas. Samuti tuvastas kohus, et pärast Narva arestimajast Tartu Vanglasse saabumist ei ole kaebuse esitaja 19.11.2007 kuni 12.12.2007 pöördunud Tartu Vanglas arstide poole ja seega arstiabi (kaebuse esitaja poolt väidetavaid tagajärgi seoses Narva arestimajas arstiabi mitteosutamisega, ei ole kindlaks tehtud) vajadust ei olnud ja seoses Narva arestimajas viibimisega mingeid negatiivseid tagajärgi O.Paskidovi tervisele ei ole tuvastatud. Kohus analüüsis toimikus olevaid materjale kogumis ning tuvastamist ei ole leidnud, et Narva arestimaja süü tõttu ei osutatud kaebuse esitajale vajalikku meditsiinilist abi. Tõendamist ei ole leidnud, et Narva arestimaja ametnike tegevusetuse tõttu kaebuse esitaja ei saanud vajalikku meditsiinilist abi. Kohus on tuvastanud, et kaebuse esitaja, viibides Narva arestimajas 17 ööpäeva, sai kolm korda meditsiinilist abi. Sama sagedusega sai ta meditsiinilist abi ka Tartu Vanglas. Kohus, analüüsides kõiki asjaolusid ja tõendeid antud haldusasjas leiab, et toimingud O.Paskidovile meditsiinilise abi korraldamisel olid õiguspärased. vastustaja Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 jätab kohus Oleg Paskidovi kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.