2-05-636/6

1 2-05-636 Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-636 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi R M 20 210,08 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2008.a. Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Hageja esindaja: Kostja: vastu Aktsiaselts Kohtla-Järve Soojus (registrikood: xxx , asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve linn) P P (isikukood: xxx ) R M (IK xxx , elukoht: xxx ) Resolutsioon
3. Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada.
4. Välja mõista R M (isikukood xxx , elukoht: xxx ) Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus registrikood: xxx asukoht: Ritsika 1, Kohtla-Järve linnas, konto nr. xxx Hansapangas) kasuks võlgnevus 20 210 (kakskümmend tuhat kakssada kümme) krooni 08 senti, kohtukulud 1 990.- (üks tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni ning kohtuvälised kulud summas 224 (kakssada kakskümmend neli) krooni 20 senti.
5. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED Hageja esitas
6. märtsil 2005.a kohtusse hagi kostja vastu soojusenergia võlgnevuse 20 210,08 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt 2 tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris asukohaga xxx. Igakuiselt on hageja kostjale saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja esindaja poolt on kostjale välja saadetud pretensioonid, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja tagajärgedest, mis saabuvad võlgnevuse tasumata jätmisel. Kostja võlg hagejale seisuga
7. jaanuar 2005.a moodustab 20 210,08 krooni. Hageja palub vastavalt TsMS § 4, § 46, § 60, § 61; AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37; TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt alusetult säästetud 20 120,08 krooni, riigilõiv 1 750.krooni, kinnistusosakonna tõendi eest 40.- krooni ning õigusabi eest 224.20 krooni. Koos hagiavaldusega esitas hageja esindaja taotluse hagi tagamiseks ning Ehitisregistris kostjale kuuluvale korterile asukohaga xxx , võõrandamise ja käsutamise keelumärke seadmiseks hageja kasuks. Ida-Viru Maakohus jättis 03.03.2005 hagi tagamise rahuldamata. Seoses sellega, et kostja tegelik asukoht oli teadmata, seega kutsuti kostja kohtuistungile kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
8. septembril 2006.a. ja
9. septembril 2006.a., samuti edastati hagimaterjalid kostjale tööandja kaudu 26.01.2007 isiklikult allkirja vastu. Kohtukutses selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. KOSTJA VASTUVÄITED
10. veebruaril 2007.a. kohtule esitatud vastuses tunnistas kostja hagi osaliselt, summa ulatuses, mis puudutas ajavahemikku 25.05.2002 kuni 28.05.2005, so, summas 6 583,55 krooni. Ülejäänud võlgnevuse – 13 626,53 krooni - osas palus kostja kohaldada aegumist, kuna see võlgnevus puudutas ajavahemikku 01.12.1993 – 30.10.
11. Kuna hagi on esitatud kohtule 28.02.2005, siis kuulub kostja arvamuse kohaselt kohaldamisele 3-aastane aegumistähtaeg. Kostja nõustus kompromisslepingu sõlmimisega tema poolt pakutud tingimustel ja võlgnevuse osas. HAGEJA SEISUKOHT
12. märtsil 2008 kohtule esitatud vastuses hageja esindaja kostja väidetega ei nõustunud. Kostja väide nõude aegumise kohta ei ole põhjendatud, kuna VÕS, TsÜS ja RVEÕ rakendusseaduse § 6 mõtte kohaselt on käesoleva hagi nõuete aegumistähtajaks 10 aastat. Hageja on nõus kompromissi sõlmimisega, kuid kogu võlgnevuse ulatuses. KOHTUISTUNG
13. aprilli
14. aasta kohtuistungil palus hageja lepinguline esindaja Paul Paas haginõuded rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 20 210,08 krooni. Kostja ei ole võlgnevust tasunud, kostja võlgnevus ajavahemiku mai 1997 kuni märts 2004 moodustab 20 210,08 krooni, Kostja ei ole võlgnevuse summat vaidlustanud, kostja palus kohaldada 3aastast aegumistähtaega. VÕS, TsÜS ja RVEÕ rakendusseaduse § 6 mõtte kohaselt on käesoleva hagi nõuete aegumistähtajaks 10 aastat, nõude periood algab maist 1997 ja hagi on esitatud 28.02.2005, seega ei ole 10-aastane aegumistähtaeg saabunud. Hageja esindaja väitel on võlgnevuse periood 7 aastat, alates septembrist 2004 tegeleb Järve linnaosa kütmisega VKG Energia. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus 20 210,08 krooni ja sellega kaasnevad kohtukulud. Kostja hagiga ei nõustunud, kostja väitel oli suvel võlgnevus 11 000.- krooni. Maksegraafikut ei ole võimalik sõlmida, kuna kostja ei tea täpset võlgnevuse summat. Kostja väitel on summa 6 aasta kohta liialt suur, samuti ei ületanud temperatuur kostja korteris 15C. Kostja on antud 3 korteri omanik alates
15. aastast. Kostja nõustus sellega, et tal on võlgnevus, kuid mitte hageja poolt nõutud suuruses. Kostja palus jätta hagi rahuldamata. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste tõenditega: Ehitisregistri väljavõttega (tl. 8-9), mille kohaselt R M on korteri xxx , omanik; maksekorraldusega nr. 26 (tl. 5) riigilõivu tasumise kohta; Aktsiaseltsi Eesti Energia poolt kohtule esitatud arveldusega (tl. 10-12) mille kohaselt R M võlgneb Aktsiaseltsile Kohtla-Järve Soojus tarbitud soojusenergia eest 20 210,08 krooni. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Kaugkütteseaduse § 8 lg. 1 ja lg. 2 sätteid, mille kohaselt ostab tarbija soojust võrguettevõtjalt, kelle võrguga tema valduses olev tarbijapaigaldis on ühendatud. Võrguettevõtja on kohustatud oma võrgupiirkonnas müüma kõigile võrguühendust omavatele tarbijatele soojust vastavalt võrgu tehnilistele võimalustele. Vastavalt Võlaõigusseaduse § 3 p. 3 võib võlasuhe poolte vahel tekkida ka ühe poole alusetust rikastumisest teise poole arvel. Võlaõigusseaduse § 1027 sätete kohaselt peab isik seaduses sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. § 1032 lg. 1 ja 2 kohaselt võib Võlaõigusseaduse § 1028 lg. 1 nimetatud juhul üleandja saajalt tagasi nõuda saadu ja sellest saadud kasu. Üleantud eseme hävimise, äratarvitamise, kahjustumise või äravõtmise korral võib nõuda ka selle eest hüvitisena omandatu väljaandmist. Kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja kanda tuleb täies ulatuses panna kohtukulud. Kohus luges tõendatuks, et R M, olles korteri, asukohaga xxx linnas, omanik, on kohustatud kandma nimetatud korteri kütmise kulu. MENETLUSKULUD Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 1 750.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutse avaldamise eest riigilõiv 200.- krooni, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule
16. märtsil
17. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
18. jaanuari
19. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.
20. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 990.- krooni (1 750 + 40+200) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik