2-08-7676/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 07.04.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasi EP hagi MPvastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad 2-08-7676 Hageja EP(ik XXX, elukoht XXX); Kostja MP(ik XXX elukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Muuta Tallinna Linnakohtu 12.06.2000.a. otsusega tsiviilasjas nr 2/4/27-3279/00 kostjalt MP välja mõistetud elatisraha suurust ja mõista kostjalt MP välja elatusraha 2975 krooni kuus EP kasuks lapse AP(sünd. XXX.a.) ülalpidamiseks alates 29.02.2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatusraha suuruse muutmiseni.
2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). Hageja nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal ühine alaealine tütar AP(sünd. XXX). Kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub suurendada Tallinna Linnakohtu 12.06.2000.a. otsusega tsiviilasjas nr 2/4/27-3279/00 kostjalt MP välja mõistetud elatisraha suurust ja mõista kostjalt MP välja elatusraha 2975 krooni kuus. Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud 08.03.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust koos vastuväidetega ning tõenditega tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1 ja 2, § 162 lg 1, § 129 lg 2 ja Riigilõivuseaduse § 56 lg 1 ja lisa 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Liili Lauri Kohtunik