2-07-39048/3

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-07-39048 Otsuse kuupäev 18.detsember 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi VG(isikukood XXX, XXX) hagi SG(isikukood XXX, XXX) vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.detsember 2007 Istungil osalenud isikud hageja VG ja kostja SG Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista SG elt poja RG(isikukood XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 3 000 EEK (kolm tuhat) alates 18.detsembrist 2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni VG kasuks. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Osaotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates osaotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu osaotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue ja põhjendused Poolte abielust on sündinud XXX poeg RG. Lapse ülalpidamiseks soovib hageja kostjalt välja mõista elatis igakuiselt summas 5 100 krooni. Kohtuistungil kinnitas hageja, et on saanud kostjalt lapse ülalpidamiseks raha vastavalt esitatud tõenditele ning lisaks novembris 1 500 krooni lapse spordilaagri jaoks. Saadud raha arvestada elatise välja mõistmisel. Kostja arvamus Kostja tunnistab hagi osaliselt, nõustub elatise väljamõistmisega PkS § 61 lg 4 sätestatud suuruses. Arvestades mõlema poole sissetulekuid, ei ole pooltel reaalselt võimalik kulutada lapse ülalpidamiseks summa 8 362 krooni kuus. Kostja leiab, et hagiavalduses hageja poolt nimetatud kulutused lapsele on ülemäära suured ning tõendamata. Kohtu järeldused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et haginõue elatise väljamõistmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. PKS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja on esitanud lapse kulude arvestuse, mille kohaselt 11 aastase lapse kulutused ühes kuus moodustavad 8 362 krooni. Kohus asub seisukohale, et hagiavalduses näidatud kulutused 11 aastasele lapsele on ülemäära suured. Arvestades ka poolte rahalisi võimalusi ei ole põhjendatud kulutused toidule summas 2 900 krooni, riietele ja jalatsitele 1 600 krooni ning taskuraha, sünnipäevad, laagrid jm 900 krooni kuus. Samas arvestades kostja töötasu 8 486 krooni kuus, ei ole põhjendatud ka elatise välja mõistmine miinimumsummas. Eelnevast lähtudes peab kohus põhjendatuks kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks igakuiselt summas 3 000 krooni. Elatise väljamõistmisel arvestab kohus ka sellega, et kostja on hagejale oktoobris kandnud üle 1 800 krooni ning novembris 2 900 krooni. Novembris on kostja ostnud lapsele riideid 1 659 krooni eest ning andnud sularahas lapse spordilaagri jaoks 1 500 krooni. Lisaks on kostja tasunud oktoobrisnovembris Kolde pst 96-54 elektriarved ja telefoniarved kokku summas 986.31 krooni. Kokku on kostja andnud kahe kuu jooksul hagejale 8 845,31 krooni. Nimetatud summa katab elatise alates 21.septembrist kuni kohtuotsuse tegemiseni. Seega on põhjendatud elatis välja mõista alates 18. detsembrist 2007. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Koidula Laurisaar kohtunik 2