§-le 78. Kohus pöörab poolte tähelepanu, et
Sisuliselt paluvad hageja ja kostja kohtu arvates määrata kindlaks maatüki aadressil xxx kasutuskorda. Asjaõigusseaduse (edaspidi
) § 70 lg 1, 2 ja 3 kohaselt ühine omand on kahele või enamale isikule üheaegselt kuuluv omand. Ühine omand on kaasomand või ühisomand. Kaasomand on kahele või enamale isikule üheaegselt mõttelistes osades ühises asjas kuuluv omand.
lg 1 ja lg 2 kohaselt on kaasomanike osad ühises asjas võrdsed, kui seaduses või tehinguga ei ole sätestatud teisiti. Kaasomanikule kuulub tema osale vastav osa ühise asja viljast.
lg 1-3 kohaselt valdavad ja kasutavad kaasomanikud ühist asja kokkuleppe või kaasomanike enamuse otsuse alusel, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas. Kaasomaniku osale vastavat tulu, mida tal on õigus saada, ei või käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud enamus kaasomaniku nõusolekuta vähendada. Kaasomanikul on õigus ühist asja kasutada niivõrd, kui see ei takista teiste kaasomanike kaaskasutust. Asi jagatakse vastavalt kaasomanike kokkuleppele kaasomandi lõpetamisel (
Seoses sellega hagejal puudub õiguse nõuda maatüki jagamist. Hageja ja kostja esitasid maatüki plaani aadressil xxx, kus nad on märkinud, et maatüki üks pool asub V. P. kasutuses ning teine pool asub L. R. kasutuses. Vaidlust selle kohta ei ole. V. P. on nõus, et kasvuhoone ja õunapuud jäävad . R. kasutuses. Tutvunud 15.04.2005.a esitatud hagiavaldusega ja 18.07.2005.a esitatud vastuhagiavaldusega, kohus leiab, et V.P. ja L. R.saavutasid kokkulepet maatüki aadressil xxx kasutuskorra määramises vastavalt esitatud plaanile. 18.07.2005.a esitatud vastuhagis nõuab L. R. kostjalt rahaline hüvitis nelja õunapuu ja kasvuhoone eest summas 11 550 krooni. Nimetatud õunapuud ja kasvuhoone on L. R. kasutuses, kuid pärast maatüki kasutamiskorra määramist vastavalt esitatud plaanile jäävad need V. P. territooriumile. Hageja hindab nelja viljapuud kogusummas 8 000 krooni väärtuses olevaks ja klaasist puitkarkassil kasvuhoone teisse kohta toimetamist vastavalt lisatud arvestusele 3 550 krooni. Kostja ei nõustu hageja poolt kohtule esitatud kasvuhoone ümbertõstmise ja õunapuude hinna kalkulatsiooniga. Kohus leiab, et L. R. rahalise hüvitise summas 11 550 krooni nõue tuleb jätta rahuldamata. Kasvuhoone ja õunapuud on poolte kaasomandis. Kaasomanikul on õigus ühist asja kasutada niivõrd, kui see ei takista teiste kaasomanike kaaskasutust (
Kohus leiab, et hageja L. R. poolt kohtule esitatud kasvuhoone ümberviimise arvestuses sisalduvad kulutused ei ole vajalikud ega ka põhjendatud. V. P. on nõus, et kasvuhoone ja õunapuud jäävad L.R. kasutuses. Seega hageja rahalise hüvitise nõue on põhjendamatu.
lg 3 kohaselt võib kohus kaasomandi lõpetamisel ning kaasomandi reaalosadena jagamisel, kui reaalosade väärtus ei vasta kaasomanikule kuuluvate mõtteliste osade väärtusele, määrata rahalise tasaarvestuse osade ühtlustamiseks, samuti koormata üksikuid osasid servituudiga teiste osade kasuks. 5 Tulenevalt eeltoodust, kohus leiab, et L. R. rahalise hüvitise summas 11 550 nõue ei ole põhjendatud ning seetõttu tuleb see jätta rahuldamata. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Seega kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel jätab kohus kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg 1, 434-436, 438, 439, 441, 442, 452 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1; TsMS ja TMS RakS § 3. Natalja Losevtsova Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.