lg 7, § 142 lg 1, § 113 lg 1 alusel palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 47 000 krooni ja viivised perioodi 16.03.
lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral on võlausaldajal võlgnikult õigus nõuda. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhinõude osas põhjendatud ja kuulub rahuldamisele
Kõrvalnõude osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Võlaõigusseadus § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Käenduslepingu p 2 kohaselt käendaja vastutab samasuguses ulatuses kui põhivõlgnik, eelkõige põhivõla ja intressi tasumise ning viivise maksmise eest (tl 34). Kostja tunnistab põhivõlgnevust summas 47 000 krooni, kuid vaidleb vastu viivise nõudele. Vastuväite kohaselt on põhivõlgnik juba viivist summas 10 084.40 krooni tasunud, summa on suurem kui
lg 1 alusel võlausaldaja võlgnikult nõuda saaks.
lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
lg 1 järgi kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
lg 1 ja 2 sätestatud üldreegli kohaselt on käendaja vastutus oma sisu ja ulatuse poolest samane põhivõlgniku vastutusega, st. nõude käendaja vastu saab esitada samas ulatuses ning samadel eeldustel nagu põhivõlgniku vastu. Kohus on seisukohal, et hageja, olles põhivõlgniku vastu viivisenõudest kokkuleppel loobunud, ei saa viivisenõuet
Eeltoodu alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 47 000 krooni, viivisenõude jätab kohus rahuldamata. Menetluskulud 2 TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagihind arvestatakse TsMS § 133 lg 1 alusel üksnes põhinõude järgi ning hageja selle nõude kostja vastu kohus rahuldab. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud (s.h hageja poolt tasutud riigilõiv 2 250 krooni ja riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 500 krooni) täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.