3-08-365/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number menetluse lõpetamise kohta 3-08-365 Määruse kuupäev 27.03.2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Viljandi maavanema 16.01.2008 korralduse nr 47 tühistamiseks ja Viljandi maavanema kohustamiseks sõlmida ostu-müügileping. Asja läbivaatamise kuupäev 26.03.2008 Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Võtta XXX lepingulise esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik`u taotlus menetluse lõpetamiseks vastu.
2. Lõpetada haldusasja nr 3-08-365 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.
3. Mõista Viljandi Maavalitsuselt XXX kasuks välja menetluskuludena - riigilõiv 80 krooni ja kulud õigusabile, kokku summas 19 804,33 krooni (üheksateist tuhat kaheksasada neli krooni ja 33 senti).
4. Kohtumäärus saata täitmiseks Viljandi Maavalitsusele ja teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik Viljandi maavanem otsustas erastada Abja vallas põllumajandusliku tootmisega tegelevale füüsilisest isikust ettevõtjale XXX 16.09.2005 korraldusega nr 876 Massa katastriüksuse ning 30.09.2005 korraldusega nr 939 Koha katastriüksuse. 16.01.2008 korraldusega nr 47 tunnistas maavanem 16.09.2005 korralduse nr 876 ja 30.09.2005 korralduse nr 939 kehtetuks. Kehtetuks tunnistamisel lähtus maavanem „Maareformi seaduse“ §-s 234 sätestatud vaba metsamaa erastamise korra § 6 lg 1 ning 1 teatavaks saanud asjaolust, et Linda Priilinn on 19.10.2006 kustutatud füüsilisest isikust ettevõtjate registrist. 22.02.2008 saabus Tartu Halduskohtusse XXX lepingulise esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik`u kaebus Viljandi maavanema 16.01.2008 korralduse nr 47 tühistamiseks ja Viljandi maavanema kohustamiseks sõlmida kaebajaga 16.09.2005 korralduses nr 876 ja 30.09.2005 korralduses nr 939 (kaebuses ekslikult märgitud nr 876) erastatud maaüksuste ostu-müügi lepingud (haldusasi nr 3-08-365). 28.02.2008 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kirjalik seisukoht kaebuse kohta
5. märtsiks
6. Kohtumääruse täitmiseks 13.03.2008 kohtule saabunud vastuses (kiri 12.03.2008 nr 1.33/322) teatab vastustaja, et võttes aluseks haldusmenetluse seaduse § 67 lg 2 ja § 68 lg 2 tunnistas Viljandi maavanem 12.03.2008 korraldusega nr 214 kehtetuks 16.01.2008 korralduse nr
7. 20.03.2008 esitas kaebuse esitaja XXX lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel, kuna Viljandi maavanem on tühistanud vaidlustatud haldusakti. Kaebuse esitaja taotleb välja mõista menetluskulud 19 804,33 krooni (s.h riigilõiv 80 krooni), avaldusele on lisatud Advokaadibüroo Glimstedt Straus ja Partnerid arve ja kinnitus arve tasumise kohta ning 20.03.2008 maksekorralduse nr 655 koopia. Vastustaja ei vaidle menetluse lõpetamise vastu. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Viljandi maavanem on oma korraldusega tunnistanud kehtetuks kaevatava korralduse. 20.03.2008 esitas kaebuse esitaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude (riigilõiv 80 krooni ja õigusabikulud) väljamõistmiseks. Kuna Viljandi maavanem on käesolevas haldusasjas kaevatud haldusakti ise kehtetuks tunnistanud, lõpetab kohus haldusasja nr 3-08-365 menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HKMS § 83 järgi jaotuvad menetluskulud kohtukuludeks ja kohtuvälisteks kuludeks ning viimased hõlmavad menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulusid. Vastavalt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.04.2007 kohtumäärusele haldusasjas nr 3-3-1-92-06 2 tuleb HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ sisu ja maht samastada HKMS § 83 lg-s 1 defineeritava mõiste „menetluskulud“ omadega. Tartu Halduskohtu menetluses on XXX lepingulise esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik`u kaebus Viljandi maavanema 16.01.2008 korralduse nr 47 tühistamiseks ja Viljandi maavanema kohustamiseks sõlmida ostu-müügileping (haldusasi nr 3-08-365). XXX lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik on esitanud taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude (riigilõiv 80 krooni ja õigusabikulud) hüvitamiseks. Koos menetluse lõpetamise taotlusega esitas kaebuse esitaja Advokaadibüroo Glimstedt Straus ja Partnerid 29.02.2008 arve nr 223, millele on lisatud tööaruanne. Arve nr 223 on summas 19 804,33 krooni. Nimetatud arve tasumist kinnitab 20.03.2008 maksekorralduse nr 655 koopia ja õigusalast teenust osutanud advokaadibüroo õiend 20.03.
8. Menetluskulud on kaebaja poolt kantud. Arvestades asja keerukust ja advokaadi töö mahtu (tööaruande järgi 8 h 50 min), on advokaadikulud mõistlikud ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus haldusasjas nr 3-08-365 Viljandi Maavalitsuselt XXX kasuks välja menetluskulud arvel näidatud summas 19 804,33 krooni ( riigilõiv 80 krooni ja õigusabikulud). Maare Aloe kohtunik 3