KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-11341 Otsuse tegemise aeg ja koht
- mai 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J P hagi A P´i vastu elatise suurendamise nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: J P (IK xxx) Kostja: A P (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Muuta Viru Maakohtu
- oktoobri 2006.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-05-16634 A (A) P´i poolt J P`le laste ülalpidamiseks tasumisele kuuluva elatise suurust .
- Välja mõista A P´ilt J P kasuks elatis poja M P´i (sünd. xxx) ülalpidamiseks igakuine elatusraha alates hagi esitamisest so.
- märtsist 2008.a, kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a, summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Välja mõista A P´ilt J P kasuks poja E P´i (sünd. xxx) ülalpidamiseks igakuine elatusraha alates hagi esitamisest, s.o.
- märtsist 2008.a, kuni poja täisealiseks saamiseni s.o. kuni xxx.a summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Jätta menetluskulud täies ulatuses A P´i kanda.
- Kohtuotsus elatise suurendamise osas kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 1
(2)AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J P hagi A P´i vastu alaealistele lastele väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Viru Maakohtu
- oktoobri 2006.a kohtumäärusega kinnitati poolte kompromiss, mille kohaselt A (A) P maksab J P´le alates 03.oktoobrist 2006 elatist 1333 krooni kuus lapse kohta. Hagiavalduses palub hageja muuta elatise suurust ning kostjalt välja mõista elatis 2 175 krooni kuus lapse kohta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja perekonnaliikmele on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 2, lg 3, lg 4 ning § 70 lg
- Menetluskulud Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamine. Seega on pooled elatise nõudmise hagis vabastatud riigilõivu riigituludesse tasumisest. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(2)