3-08-117/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-08-117 Määruse kuupäev 13.veebruar 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Linnavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni peale Asja läbivaatamise kuupäev kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada XXX kaebus koos lisadega HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Esimese astme kohtu seisukoht 30.03.1993 esitas XXX avalduse Tallinna Linnavarade Ametile, milles palutakse tagastada kõik õigusvastaselt võõrandatud vara üle Eesti Vabariigi. Keskkomisjoni poolt saadeti avaldus täitmiseks Tartu linnakomisjonile. 06.03.2000 esitas XXX Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjonile täiendava taotluse, milles palus tagastada aadressil Munga 16, Tartu asuvad kinnistud 222a ja 223a. Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni 03.04.2003 otsusega (protokoll nr 121, toimik nr 3157) jäeti rahuldamata XXX poolt 06.03.2000 esitatud taotlus Munga 16 kinnistute 222a ja 223a osas otsuse lisas nr 1 toodud põhjustel. Otsuse motiivide kohaselt ei ole XXX esitanud tähtaegselt avaldust Munga 16 kinnistute 222a ja 223a tagastamiseks. 31.07.2006 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni välja andma haldusakti Tartus Munga 16 asuvate kinnistute 222a ja 223a tagastamise taotluse kohta. Tartu Halduskohtu 28.12.2006 määrusega lõpetati haldusasi HKMS § 12 lg 3 alusel. Tartu Ringkonnakohtu 04.04.2007 määrusega tühistati halduskohtu vaidlustatud määrus. 1 Riigikohtu 23.10.2007 kohtumäärusega (haldusasi nr 3-3-1-42-07) tühistati Tartu Ringkonnakohtu 04.04.2007 määrus ja Tartu Halduskohtu 28.12.2006 määrus ning jäeti kaebus HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. HKMS § 23 lg 3 p 1 sätestab, et halduskohus võib määrusega jätta kaebuse või protesti läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse või protesti esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. 22.11.2007 esitas XXX Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjonile taotluse, milles palus: - tunnistada kehtetuks ÕVVTK Tartu linnakomisjoni 03.04.2003 otsus õigusvastaselt võõrandatud vara Munga 16 kinnistute 222a ja 223a osas; - teha uus otsus ja lahendada sisuliselt XXX taotlus Munga 16, Tartu kinnistute 222a ja 223a tagastamiseks. 20.12.2007 saadeti kaebajale kiri nr 21.3-3/15289, mis oli allkirjastatud ÕVVTK komisjoni esimehe Kunnar Jürgensoni poolt. Kirjas leiti, et komisjon on arvesse võttes konkreetseid asjaolusid Munga 16 kinnistute 222a ja 223a osas ja 03.04 2003 otsuse teinud. Seega on sarnasesisulist küsimust juba varem arutatud ja vastu võetud otsus. Komisjoni tegevust on kohtulikult kontrollitud ja komisjoni tegevus esitatud taotluse läbivaatamisel on olnud kooskõlas kehtiva õigusega. Lähtudes eeltoodust jääb taotlus rahuldamata. 18.01.2008 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub: - tühistada ÕVVTK Tartu linnakomisjoni 20.12.2007 kirjas kajastatud otsus nr 21.33/15289, millega jäeti rahuldamata EAÕK taotlus tunnistada kehtetuks ÕVVTK 03.04.2003 otsus õigusvastaselt võõrandatud vara Munga 16 kinnistute 223a ja 222a osas ning lahendada sisuliselt EAÕK taotlus Munga 16, Tartu kinnistute 223a ja 222a tagastamiseks; - teha ÕVVTK Tartu linnakomisjonile ettekirjutus asi uuesti läbi vaadata või alternatiivsena: - kohustada ÕVVTK Tartu linnakomisjoni välja andma haldusakt, millega tunnistatakse/ei tunnistata kehtetuks ÕVVTK 03.04.2003 otsus õigusvastaselt võõrandatud vara Munga 16 kinnistute 223a ja 222a osas ning kehtetuks tunnistamise korral lahendatakse sisuliselt XXX taotlus Munga 16, Tartu kinnistute 223a ja 222a tagastamiseks vastavalt XXX 22.11.2007 esitatud taotlusele. HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Antud juhul püüab kaebuse esitaja jälle uuesti sisuliselt vaidlustada kaebajale ebasoodsat jõustunud haldusakti. Kaebaja esitab küll tühistamisnõude ÕVVTK Tartu linnakomisjoni 2 20.12.2007 kirja peale, kuid sisuliselt taotletakse tunnistada kehtetuks Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni 03.04.2003 otsust õigusvastaselt võõrandatud vara Munga 16 kinnistute 223a ja 222a osas ning lahendada sisuliselt EAÕK taotlus Munga 16 kinnistute 223a ja 222a tagastamiseks või alternatiivsena kohustada ÕVVTK Tartu linnakomisjoni välja andma haldusakt, millega tunnistatakse/ei tunnistata kehtetuks ÕVVTK 03.04.2003 otsus õigusvastaselt võõrandatud vara Munga 16 kinnistute 223a ja 222a osas ning kehtetuks tunnistamise korral lahendatakse sisuliselt XXX taotlus Munga 16, Tartu kinnistute 223a ja 222a tagastamiseks vastavalt XXX 22.11.2007 esitatud taotlusele. Tartu Halduskohus jõudis juba haldusasjas nr 3-06-1524 samasisulist kaebust menetledes järeldusele, et esitatud nõude osas on olemas jõustunud haldusakt, samuti on halduskohus järeldanud, et soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebus abil pole võimalik. Kuigi Riigikohus tühistas nii halduskohtu kui Tartu Ringkonnakohtu määrused, jättis ta kaebuse HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. Eeltoodud põhjustel ja konkreetsetele jõustunud kohtulahenditele tuginedes, asub kohus seisukohale, et XXX on korduvalt pöördunud samade taotlustega halduskohtu poole, mistõttu tal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, kuna tema poolt väidetavad asjaolud on tõendatud, järelikult on tegemist ilmselgelt põhjendamatu ja perspektiivitu kaebusega, mis tuleb HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastada selle esitajale. Maare Aloe kohtunik 3