). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. 06.12.2007.a. istungil hageja palus kostjalt välja mõista 2 056,56 krooni. Hageja märkis istungil, et kostja võttis hagejaga ühendust veel eelmine nädal ning tuletas meelde, et istung toimub. Kostja tegutseb pahas usus. Kõik teised majaelanikud maksavad, ainult kostja keeldub maksmast. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt
lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad
Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt AÕS § 75 lg 1, KOV § 13 lg 1 ja 2, RakS § 11 ja § 12 ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 108 lg 1. Kooskõlas
§-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt
lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 17.12.2007.a. Ärakiri õige Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.