2-06-39774/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39774 Tsiviilasi AS-i E hagi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AP(isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Kirjalikus menetluses AP vastu 3 251,60 krooni
2. Rahuldada AS-i E hagi AP vastu 3 251,60 krooni väljamõistmiseks.
3. Välja mõista AP võlgnevus ja viivis 3 251,60 (kolm tuhat kakssada viiskümmend üks krooni ja 60 s ) krooni AS-i E kasuks.
4. Menetluskulu jätta kostja kanda.
5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluse käik Hageja taotleb kohtule esitatud hagiavalduses kostjalt 25.01.2000 sõlmitud liitmislepingu alusel põhivõlgnevuse 1 626,30 krooni ja viiviste 1 625,30 krooni väljamõistmist. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS § 306 lg 5 ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatud 23.03.2008 materjalide postkasti panekuga, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Enne seda on hagimaterjalid toimetatud kostja jaoks tema töökohta OÜ Bromen, mille juhatuse liige kostja on (lk 49,50). Kostja hagile ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kooskõlas Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-ga 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne
7. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on TsK § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. TsK § 191 lg 1 sätestab, et leppetrahviks (trahviks, viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
8. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, esindaja kulu ja asja läbivaatamise kulu jätta kostja kanda. AS-il E on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 2