← Eesti

2-03-191/18

Obsah (4)§ 430§ 432§ 661§ 150

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Asja arutamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungi

§ 430

lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-191  käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmandas) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjatele, üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule  pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas 2-03-191 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-191 AS SEB pank hagis KÜ S x (likvideerimisel) vastu võla nõudes poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.
  2. Lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Määruse peale võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Kohus tuvastas: Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-03-191 AS SEB Eesti Ühispank hagis KÜ S x (likvideerimisel) vastu võla summas 394093,12 krooni nõudes. 20.05.2008 kohtuistungil esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ning lõpetada asja menetlus. Pooled kinnitasid, et nendel on teada menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled paluvad ka määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kuni 1 päevani. Kohus leidis: 2

(3)Tsiviilasi nr 2-03-191 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused on esitatud kohtule allkirjastatuna.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 661lg 4 kohaselt hagimenetluses lühendada.

poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses 1 päevale. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Maakohus ei tuvastanud

§ 430lg-s 3 nimetatud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus pöörab hageja tähelepanu Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-le 15 ja

§ 150

lg 2 p-le 1 ja lg-le 5, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 3, 4, 429, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 660, 661 lg 4. Tamara Šabarova Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.