K § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, kohus otsustas:
Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Otsuse kättetoimetamine
HAGEJA NÕUE 13.08.2001 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 730.75 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 729.75 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 1460.50 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. KOHTU SEISUKOHT 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus. Kohus avaldas hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude väljavõtted 04.01.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded.
lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtete Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates; kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta sõlmis hagejaga liitumislepingu, kuid ei tasunud selle alusel osutatud teenuse eest nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale põhivõla ja viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja kokku 1460.50 krooni.
, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
Kuna kostja aadress ei ole kohtule teada ja talle ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada, tuleb
lg 1 p 1 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult.
lg 3, 4 p 1 ja 3 tulenevalt tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.