Obsah (7)

§ 415§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162§ 173

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1337

§ 415ja 416 sätestatud alusel ning korras.

Asjaolud ja menetluse käik 16.01.

1. a. esitas hageja kohtule hagiavalduse elatise suurendamise nõudes 19.11.
2. a sündinud poolte ühise lapse xxx ülalpidamiseks. 26.09.
3. a Pärnu Linnakohtu otsusega mõisteti kostjalt välja elatis hageja kasuks 1000 krooni kuus alates 31.07.
4. a kuni 19.11.
5. a. Kostja vahetas töökohta ja ei toeta enam lapse kasvatamist rahaliselt. Viimast korda maksis kostja elatist
6. a augustis. Hageja palub suurendada elatist tagasiulatuvalt alates 01.10.
7. a ja palub elatis välja mõista minimumsummana. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte 01.02.
8. a kostja abikaasale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 322 lg 1 alusel.

§ 322

lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 3 ja § 70 lg 2 sätetest. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel muuta huvitatud isiku nõudel elatise suurust. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus mõista hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61

1. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue elatise suurendamiseks ja selle väljamõistmiseks kostjalt tagasiulatuvalt alates 01.10.
2. a on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagiavaldus rahuldada. PKS § 61 lg 4 alusel tuleb elatis välja mõista summas 2 175 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Raivo Einula Kohtunik 2