2-08-74/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2008.a. kell 10.00 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-7XXX Tsiviilasi LH hagi AHvastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LH(i.k XXX, elukoht XXX) Kostja: AH(i.k. XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2. märts
3. a RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada.
5. Lahutada LH ja AH abielu, mis on registreeritud XXX.a. Eesti Evangeeliumi Kristlaste ja Baptistide Koguduste Liidus ÜN poolt, kanne nr XXX.
6. Taastada LHtema abielueelne perekonnanimi „K ”
7. Jätta LH menetluskulu tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vaidlustamata asjaolud.
8. Poolte abielu registreeriti XXX.a. Hageja nõue ja põhjendused.
9. 03.01.2007.a. kohtusse esitatud hagiavalduses palus LH lahutada tema ja AH vahel registreeritud abielu põhjusel, et hageja ja kostja iseloomud ei sobi. Kohtuistungil selgitas hageja, et poolte abielu registreeriti vaid 3-kuulise tutvuse järel ning kohe pärast abielu sõlmimist sai talle selgeks, et ta ei suuda kostjaga koos elada kuna viimane on väga aktiivne ja temperamentne, hageja seevastu aga aeglane ja rahulik. Kostja temperamentsus tekitas hageja väidetel talle survet, hagejal tekkis stress, ta ei saanud enam magada ega süüa ning ta oli sunnitud pöörduma arstide poole abi saamiseks. Pärast abielu registreerimist pooled hageja väidetel praktiliselt koos ei elanudki. Kostja seisukoht.
10. Kostja avaldas kohtuistungil, et tema abielu lahutada ei soovi, sest on andnud sõna olla hagejaga koos nii heas kui halvas. Kostja arvates peaks inimesed maha suruma oma ego ja proovima siiski koos olla kui abielu sõlmitud sai. Samas mõistis kostja, et vägisi kellegagi koos elada ei saa ja kinnitas, et pärast abielu sõlmimist olid nad hagejaga koos vaid ühe päeva. Kohtuotsuse põhjendused. XXX. Kohus asub seisukohale, et poolte abielu kuulub kohtuotsusega lahutamisele ning seda vaatamata sellele, et poolte abielu on käesolevaks ajaks kestnud vaid 3,5 kuud. Poolte abielulised suhted on lõppenud ja kestsid poolte kinnitusel pärast abielu sõlmimist vaid ühe päeva. Hageja jäi kohtuistungil kindlaks esitatud hagi juurde ja väitis, et poolte abielusuhteid taastada ei ole võimalik, sest see avaldab tema tervisele niivõrd halba mõju. .
11. Kohus on seisukohal, et tulenevalt eeltoodust on pooltel abielu jätkamine võimatu. PkS § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus poolte abielu kui on kindlaks tehtud, et abielu jätkamine ei ole võimalik.
12. Tulenevalt Nimeseaduse §-st 11 ja LH avaldusest tuleb hagejal taastada tema abielueelne perekonnanimi „K ”. Menetluskulude jaotamine..
13. Kohus on seisukohal, et tulenevalt sellest, et TsMS § 16XXX lg 1 kohaselt kannab kumbki pool hagilises abieluasjas oma menetluskulud ise, tuleb hageja menetluskulu – hageja poolt abielulahutuse hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõiv - jätta tema enda kanda. Kostjal kohtukulud puuduvad. Kohtunik: P.Randmaa Lk 2