Obsah (4)

§ 271§ 313§ 316§ 334

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25. oktoober 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja numbe

§ 271

järgi kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri).

§ 313

lg 1 järgi võib kumbki lepingupool mõjuval põhjusel nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu üles öelda.

§ 316

lg 1 kohaselt üürileandja võib üürilepingu üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega, samuti kui võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa.

§ 334

lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja koos päraldisega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutusele. AÕS § 80 lg 1 tulenevalt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Sama sätte lg 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kohtule esitatud tõenditega on tõendamist leidnud, et kostja AM ei ole täitnud endale üürilepinguga võetud kohustust tasuda lepingu eritingimusena fikseeritud üürivõlg summas 31 427.40 ning kohustust tasuda igakuuliselt jooksva kuu korterimakseid esitatud arvete alusel. 29.04.

1. a maksegraafiku kohaselt kohustus AM võla tasuma ajavahemikus aprillist
2. a kuni septembrini
3. Kostja maksegraafikuga võetud kohustust hageja ees ei täitnud. Kostjat hoiatati, et graafikust mittekinnipidamisel esitatakse kohtusse hagi eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamise nõudes. 21.11.
4. a tegi hageja kostja AMile üürilepingu ülesütlemise avalduse, milles määrati kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendav tähtaeg 19.12.
5. a. Üürilepingu ülesütlemist kostja ei vaidlustatud. Üürilepingu ülesütlemise avalduses kohustas Põhja-Tallinna Valitsus kostjaid üürilepingu lõppemisel eluruumi Puhangu 104/108 vabastama hiljemalt 22.12.
6. a ja võtmed tagastama. Kostjad ei ole võtmeid tagastanud, ega eluruumi vabastanud. Põhja-Tallinna Valitsus on piisavalt kostjatele vastu tulnud ja võimalusi võla kustutamiseks andnud. Samuti on kohus korduvalt istungeid edasi lükanud põhjusel, et kostja AM on lubanud võla tasuda. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et kostjaid AMja AM`t tuleb kohustada tagastama hagejale eluruum asukohaga XXX, Tallinn. Kohus leiab, et puudub vajadus otsuse täitmise viisi kindlaksmääramiseks. Täitmise viis, kord on reguleeritud täitemenetluse seadustikuga. TMS § 180 lg 1 järgi, kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi, annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. TMS § 180 lg 3 sätestab, et kui võlgnik ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, võtab kohtutäitur kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annab sissenõudja valdusse. Väljatõstmisele kuuluvad nii asjad kui ka isikud. Vajaduse korral kaasab kohtutäitur kinnisasja väljaandmiseks politsei. Kohtukulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 60 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtukutse avaldamise kulu 200 krooni. Maie Seppo kohtunik