p 1 kohaselt kehtestatakse käesoleva määrusega päevased toidunormid kinnipidamisasutustes kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute /…/ toitlustamiseks. Sama paragrahvi p 2 kohaselt peab päevane toidunorm katma kinnipeetava elutegevuseks vajaliku toidutarbe, rahuldama optimaalse toiduenergiavajaduse ning minimaalse mikrotoitainete (vitamiinid ning mineraaltoitained) ja valguvajaduse. Määruse § 2 lg 3 alusel kuulub kaebuse esitaja toiduenergiavajaduse järgi R3 rühma ehk tema toiduenergiavajadus ööpäevas on 2300 – 2700 kcal (19 – 50 aastased mittetöötavad mehed).
lg 1 tuleneb, et kinnipeetava kahe nädala toit peab vastama kinnipeetava rühma kahe nädala keskmisele toidunormile ning toidust saadav toiduenergia peab katma kinnipeetava rühma keskmise ööpäevase toiduenergiavajaduse või ületama seda, kuid mitte rohkem kui 12 %. Sama paragrahvi lg 6 sätestab, et toidunormile vastavat toitu antakse kinnipeetavale kolmes osas, vähemalt kolm korda päevas ja kindlatel kellaaegadel.
lg 1, 2, 4 lähtudes on kehtestatud päevased toidunormid kinnipidamisasutuses kinnipeetavate toitlustamiseks, vastavuses kinnipeetava ööpäevasest toiduenergiavajadusest, mis on kehtestatud sama määruse §-ga 2. Kaebuse esitaja on 48 aastane mittetöötav mees ja kuulub R3 rühma, tema ööpäevane toiduenergiavajadus on
Seega kuulub käesolevas asjas kontrollimisele, kas kaebuse esitaja 15.01.2008 toidunorm vastab
päevane Kohus nõustub Justiitsministeeriumi seisukohaga (tl 20), et kuigi toidunormi arvestus toimub kahenädalase perioodi jooksul, peab toiduenergia hulk iga päev katma kinnipeetava keskmise ööpäevase energiavajaduse. Väär on vastustaja seisukoht, et kinnipeetavale tema toidust vajaliku energia hulga keskmise arvutuse aluseks olevaks perioodiks on kaks nädalat. 4 Tartu Vanglas oli 15.01.2008 R3 gruppi kuuluvate kinnipeetavate päevane norm 2393 kcal (tl 60) ja päevane leiva- ja saianorm on vastavalt ministeeriumi ettekirjutusele umbes a´150 – 200 g (tl 64). 200 g leiba vastab 380 kcal (tl 74), seega 100 – 190 kcal ja 50 g – 95 kcal. Tartu Vanglas on päevane leiva- ja saianorm umbes a´150 – 200 g (tl 64), seega umbes 285 – 380 kcal. Vastustaja kinnitas oma kirjalikus vastuses kohtule, et Tartu Vanglas leivast saadav kaloraaž on 668 kcal päevas, so ühel toidukorral 222,7 kcal (tl 37-38). Kui 15.01.2008 oli Tartu Vanglas R3 grupi päevane kaloraaž 2393 kcal ja kaebuse esitaja ei saanud ühel toidukorral leiba, so 222,7 kcal, siis oli Tartu Vangla poolt pakutud ühe toidukorra kaloraaž ilma leivata 2392 – 222,7 = 2170,3 kcal ja seega vähem, kui minimaalne lubatud päevane kaloraaž, mis on 2300 kcal. Samuti kui Tartu Vanglas oli jaanuarikuus R3 grupi keskmiseks päevaseks kaloraažiks 2489 kcal ja saamata jäi leib (222,7 kcal), teeb see 2266,3 kcal ning seda on samuti vähem, kui minimaalselt lubatud 2300 kcal (tl 9). Murru Vangla 15.01.2008 hommikusöök oli 687 kcal (tl 74), seoses etapeerimisega sai kaebuse esitaja kuivtoidupaki 678 kcal (tl 73), so kokku 1365 kcal. Tartu Vanglas õhtusöögiks saadud kartuli-makaronisupp 300 g ei sisalda 935 kcal (tl 60), kui lähtuda teiste suppide kaloraažist - „külasupp“ hapukoorega 500 g sisaldab 222 kcal ja hakklihakiirsupp 500 g 228 kcal (tl 74) ja hernesupp suitsulihaga 500 g sisaldab 344 kcal. Seega on tõendamist leidnud, et 15.01.2008 ei saanud kaebuse esitaja minimaalset päevast toidunormi, so 2300 kcal ja seega oli õigus saada ühel toidukorral (õhtusöögi kõrvale) leiba. Ülaltoodu alusel kuulub ülalnimetatud osas kaebus rahuldamisele, sest kohus on jõudnud seisukohale, et Tartu Vangla toiming – Aleksandr Dorožkole 15.01.2008 õhtusöögi kõrvale leiva mitteandmine, on õigusvastane. Toimiku materjalidega on tuvastatud, et 15.01.2008 Tartu Vangla menüü ilma ühe toidukorra leivata oli alla minimaalselt lubatud päevasest kaloraaži (normi) ja seega seisneb õigusvastasus just taolise menüü osas. Tartu Vangla kinnipeetavate 2008.a jaanuari nädalamenüü oli kilokalorites (kcal) järgmine: esmaspäev 2609, teisipäev 2393, kolmapäev 2453, neljapäev 2530, reede 2315, laupäev 2347 ja pühapäev 2782. Leiva/saia normi nende päevade osas näidatud ei ole (tl 60-61). Tartu Vangla kinnipeetavate märtsi 2008 nädalamenüüs (tl 64) on märgitud, et „päevane leiva- ja saianorm on vastavalt ministeeriumi ettekirjutusele a´150 – 200 g“. Vastustaja teatas kohtule (tl 37), et leivast saadav kaloraaž on 668 kcal päevas, mille jagades toidukordade vahel on 222,7 kcal ühel toidukorral. Tartu Vangla jaanuarikuu 2008 nädalamenüüst ei nähtu leiva/saia kaloraaž ja kaal igapäevaselt ega ka nädala osas tervikuna (tl 60-64). On vaid märge, et päevane leiva- ja saianorm on vastavalt ministeeriumi ettekirjutusele a´150 – 200 g (tl 64) ning esitatud dokumentide põhjal ei ole arusaadav, kas päevane toidukaloraaž sisaldab ka leivast saadavat kalorsust, so 668 kcal päevas. Vastustaja teatas kirjalikus vastuses kohtule (tl 37), et jaanuaris 2008 (jaanuarikuu menüü oli lisatud A.Dorožko kaebusele, tl 21-22) oli R3 grupi ühe nädala kaloraaž 17 428,99 kcal ja seega ühe päeva keskmine 2489,85 kcal. Leivast saadav kaloraaž on 668 kcal päevas ja seega 5 on selge, et päevakaloraaži hulka on arvestatud ka leivast/saiast saadav kaloraaž, kuigi seda pole igapäevases menüüs näidatud. Tartu Vangla nädalamenüü jaanuaris 2008 on kilokalorites (kcal) ilma ühe toidukorra leivata järgmine: esmaspäev 2609 – 222,7 = 2386,6 teisipäev 2393 – 222,7 = 2170,3 kolmapäev 2453 – 222,7 = 2230,3 neljapäev 2530 – 222,7 = 2207,3 reede 2315 – 222,7 = 2080,3 laupäev 2347 – 222,7 = 2124,3 pühapäev 2782 – 222,7 = 2559,3 Seega vaid esmaspäeval ja pühapäeval on kaloraaž ilma ühe toidukorra leivata lubatud miinimumi kcal piires (miinimum 2300 kcal). Kohus leiab, et Tartu Vanglas ei vastanud jaanuaris 2008 enamikel päevadel toidupäeva kaloraaž normile, kui toidu juurde ei pakutud ühel toidukorral leiba. Seega vastustaja oli kohustatud järgima ja pidi vältima olukordi, mil toidupäeva kaloraaž võiks osutuda väiksemaks kui 2300 kcal ja seda just etapeeritavate osas teisipäevast kuni laupäevani.
kohaselt on kinnipeetava toidupäeva norm 2300 – 2700 kcal, miinimumi ja maksimumi vahe on 400 kcal. Seega on Tartu Vanglas võimalik kas tõsta igapäeva toidunormi kuni 2522,7 kcal (so 2300 + 222,7) või järgida, et teistest kinnipidamisasutustest etapeeritud saaksid etapeerimispäeva toidukorral leiva norm. Vastustaja kinnitas kohtule, et kinnipeetavate nädalamenüüs on igapäevase kaloraaži hulgas leiva/saia kaloraaž, so esmaspäevase toidu kogu kaloraažist, mis on 2609 kcal moodustab ühe osa leiva/saia kaloraaž 668 kcal, ülejäänud kaloraaž moodustub päeva teistest toitudest (tl 95). See asjaolu kinnitab veelkord, et 15.01.2008, so teisipäev (tl 60) ei saanud kaebuse esitaja minimaalset päevast toidunormi (kaloraaži), võttes arvesse Murru Vanglas saadud toitu ja Tartu Vanglas saadud toitu. Kohus nõustub kaebuse esitaja motiiviga, et kaebuse esitamiseks oli tema preventiivne (põhjendatud huvi) eesmärk, et edaspidiselt Tartu Vanglasse saabudes, ei oleks saadav päevane toidunorm väiksem, kui päevanormiks minimaalselt lubatud. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei oma tähtsust mitte see, kuidas (mitu korda) antakse leiba/saia, vaid et oleks järgitud päeva minimaalne toidunorm (kaloraaž), mis on 2300 kcal. Seega rahuldab kohus kaebuse osaliselt, so osas, et kaebuse esitaja ei saanud 15.01.2008 päeva minimaalset toidunormi (kaloraaži) ning kohus leiab, et see on õigusvastane toiming (tegevusetus). Seoses sellega, et menüü koostatakse nädalaks ja toit on iga kord erinev (samuti on erinev konkreetse päeva toidukoostis), ei ole võimalik ette näha, kas Tartu Vangla edaspidine menüü koostatakse minimaalse päevanormi piires või mitte ja millistel konkreetsetel päevadel satub kaebuse esitaja etapile. Käesolevas asjas on tuvastatud, et esmaspäevane ja pühapäevane menüü oli isegi ilma ühe toidukorra leivata lubatud minimaalse päevanormi piires. 6 VangS § 47 lg 2 kohaselt jälgib vangla toidukava ja toitlustamist arst. Kohus leiab, et etapeerimised vanglate vahel toimuvad tihti ja seoses etapeerimisega toitlustamine ilma eranditeta peab olema korrapärane ja vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ning silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet ja seega peab vastama minimaalselt lubatud päeva kaloraažiga. Kaebuse teine nõue on kohustada Tartu Vanglat andma kinnipeetavatele õhtusöögi kõrvale leiba, kes ei ole seda hommikul terveks päevaks saanud. Kohus leiab, et kaebus selles osas ei kuulu rahuldamisele alljärgnevatel põhjustel. Kui kinnipeetav saab etapeerimise päeval kehtestatud päevase toidunormi ja selle minimaalse kaloraaži sõltumata ühel toidukorra leiva ja saia normist, siis puudub selles osas õigusvastasus. Kaebuse esitaja vaidlustab kaebuse teises osas seda, et kui kinnipeetav ei ole leiba päeval varem saanud, tuleb talle igal juhul leiba anda õhtusöögi kõrvale. Sellele nõudele ei ole seaduslikku alust, kui on järgitud päevast minimaalset toidunormi (kaloraaži). Iseenesest ei vaidlusta kaebuse esitaja, et toitumisharjumuste järgi peab igal toidukorral olema ka leib ja sai. Mõned ei tarbi toidu kõrvale üldse leiba ja saia ning sellest aspektist kohus asja ei aruta. Kaebuse esitaja kirjutas kaebuses, et „kui norm (toidunorm) on kehtestatud, siis kinnipeetav ka peab seda saama“ (tl 2). Seaduses ei ole fikseeritud, et leiva ja saia normi ei tohi välja anda hommikusöögi ajal terveks päevaks. Tartu Vangla kodukorra p 8.5 on määratud päevane leiva ja saia norm välja anda hommikusöögi ajal ja kohtu arvates ei ole see keelatud.
lg 6 kohaselt antakse toidunormile vastavat toitu kinnipeetavale kolmes osas, vähemalt kolm korda päevas ja kindlatel kellaaegadel. See säte ei võta kinnipeetavatelt võimalust hommikusöögiga saadud leib ja sai jagada enda äranägemise järgi kolmeks korraks päevaks ja süüa siis leiba ja saia kindlatel kellaaegadel. Kohus, analüüsides kõiki asjaolusid ja tõendeid antud asjas leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Juhindudes HKMS § 26 lg 3 ja lg 6, rahuldab kohus kaebuse esimeses osas ja tunnistab õigusvastaseks Tartu Vangla toimingu – Aleksandr Dorožkole 15.01.2008 õhtusöögi kõrvale leiva mitteandmine. Kohus jätab rahuldamata kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks andma kinnipeetavale õhtusöögi kõrvale leiba, kes ei ole seda hommikul terveks päevaks saanud sõltumata saadud ettenähtud toidunormist. Tamara Hristoforova kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.