Obsah (8)

§ 442§ 467§ 407§ 394§ 444§ 173§ 174§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2008.a. Rakvere kohtumaja, Võidu 2 Rakvere Tsiviilasja number 2-07-5

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada 1 kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.12.2007.a. esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J Z vastu võlgnevuse 8055.20 krooni nõudes. 25.01.2008.a. on maakohtu määrusega tehtud võlgnikule makseettepanek avalduses esitatud nõude tasumiseks. 25.02.2008.a. laekus võlgnikult tähtaegselt vastuväide, mistõttu anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev OÜ Aktiva Finants nõue J Z vastu üle kohtunikule tsiviilasja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Avaldajat kohustati esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. 17.03.2008.a. esitas OÜ Aktiva Finants hagi J Z vastu võlgnevuse 8055.20 krooni nõudes Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS sõlmis kostjaga 04.08.1998.a. liitumislepingu nr 52296, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Elisa poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. Lepingu lahutamatuks lisaks oli Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjad. Kostja oli kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva ees, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Elisa loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 4028.10 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja nõuet täitnud ei ole. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 4028.10 krooni ja viivised summas 4027.10 krooni. VÕSRakS § 12 lg 1 kohaselt enne

1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates
2. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut ning lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne
3. juulit 2002, kohaldatakse seni kehtinud seadust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest lubatud. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Kostja tegevusetus võlgnevuste likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Vastavalt TsK § 222 lg 1-le vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest. Lg 2 kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 8055.20 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – lepingu ärakiri, arved, Eeskirjad, nõude loovutamise teade, võlateatis ja pretensioon. 2 II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „ ei ela antud aadressil“. Kostja tööandja andmeil elab kostja Paasiku 12-32 Tallinn. 03.04.2008.a. saatis kohus kostjale hagimaterjalid eelpool nimetatud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 05.04.2008.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 21.04.2008.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud lepingust ja nõude loovutamise lepingust. VÕSRakS § 12 lg 1 kohaselt enne

1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1.juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut ning lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne
2. juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest lubatud. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 222 lg 1-le vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest. Lg 2 kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. 3

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 06. juunil 2008.a Nooremreferent I.Golubev 4