Obsah (6)

§ 146§ 158§ 143§ 144§ 142§ 135

2-07-16938/34 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16938/34 Tsiv

§ 146

lg 4 järgi aegub tehing 10 aasta jooksul, kui kohustuse mittetäitmine oli tahtliku iseloomuga. Puudub vaidlus, et tehing toimus 01.12.2002.a ning laen tuli tagastada 04.07.2003.a. Seega kolme aastane nõudeõigus lõppes 05.07.2006.a. Vaidlus puudub, et kostja tasus osaliselt võla aegumisele vaatamata 21.11.2006.a.

§ 158

lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Kostja vastuväited hagile 7. Kostja palub asjas kohaldada aegumist vastavalt

§ 143

. 8.

§ 146lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat.

Võlakohustus tuli täita hiljemalt 04.07.2003.a, seega sai hageja oma õiguste rikkumisest teada 05.07.2003a.

§ 144

kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva nõude aegumisega ka kõrvalkohustustest tuleneva nõude aegumine. Hagi esitamise ajaks oli möödunud hagi aegumistähtaeg. Viiviseintressi nõudmisest tulnuks hagejal kostjat teavitada. Antud juhul tasus kostja heas usus vabatahtlikult oma kohustuste täitmisega viivitamisel hagejal tekkinud võimaliku kahju summas 50 000 krooni. 9. Ebakohane on hageja viide

§-le 158, mis käsitleb aegumise katkemist, sest 21.11.2006.a oli aegumistähtaeg juba möödunud. Kohtuotsuse põhjendused

1. Kohus, kuulanud ära hageja, hageja esindaja ja kostja esindaja, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.
2. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.
3. Kostja taotleb asjas kohaldada aegumist. 2 2-07-16938/34 13.

§ 142

lg 1 järgi on õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest; lg 2 järgi seaduses sätestatud juhtudel nõudeõigus ei aegu.

§ 143

järgi kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

§ 144

järgi koos põhikohustusest tuleneva nõudega aegub ka kõrvalkohustusest tulenev nõue, kuigi see ei oleks eraldi veel aegunud.

§ 146lg 1 järgi tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat.

14. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja andnud ja kostja võtnud laenu 200 000 krooni, tagastamise tähtajaga 04.07.2003.a (tl 5) ja alates sellele päevale järgnevast päevast (

§ 135

lg 1) algas

§ 146lg 1 järgi ka kulgema tehingust tuleneva nõude esitamise kolmeaastane tähtaeg.

Kuna maakohtule esitati hagi alles 27.04.2007.a on esitatud hagi aegunud. Hageja poolt viidatud

§ 146

lg 4, mille järgi aegub tehing alles 10 aasta jooksul, kui kohustuse mittetäitmine oli tahtliku loomuga, on asjakohatu. Kohus ei näe kostja poolt kohustuse tahtlikku rikkumist, mis annaks aluse 10-aastase aegumistähtaja kohaldamiseks. Lepingu rikkuja tahtlust ei eeldata, st seda peab tõendama hageja. Hageja tugineb

§ 158

lg 1, mis sätestab, et aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Kuivõrd esitatud nõue aegus juba 06.07.2006.a, ei kuulu see kohaldamisele. Kostja poolt nõude vabatahtlik täitmine peale aegumistähtaja möödumist, so 21.11.2006.a., ei tähenda, et aegumine katkeb ja hakkab uuesti algusest kulgema.

1. Riigikohus on kohtumäärusega 22.02.2007.a tsiviilasjas 3-2-1-8-07 p. 12 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis, kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile muid vastuväiteid.
2. Kooskõlas nimetatud seisukohaga jätab kohus hagi rahuldamata. Kuna hagi on aegunud, puudub vajadus tuvastada, kas hagejal on kostja vastu tõeline nõue, ning anda hinnang sellega seonduvatele poolte muudele väidetele. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus kostja menetluskulud täielikult hageja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik 3