3-07-2628 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 3-07-2628 Määruse kuupäev 23.04.2008, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi E.K esindaja vandeadvokaat Arvo Suuban`i kaebus Ida-

§ 12

lg 3 sätestab, et halduskohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

§ 9

lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Sellel ajal kehtinud HKS § 7 lg 1 järgi võis esitada kaebuse halduskohtule seaduses sätestatud tähtaja jooksul, kui aga seadus sellist tähtaega ei sätestanud, siis ühe kuu jooksul arvates päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguste või vabaduste rikkumisest. ORAS § 19 lg 1 kohaselt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimisega seotud vaidlused lahendatakse kohtu korras. ORAS § 19 lg 1 kohaselt on halduskohtusse pöördumise tähtaeg õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise käigus tehtud otsuste peale kaks kuud, arvates päevast, millal isik sai teada oma õigusi rikkuvast otsusest. Seega seaduse kohaselt on kaebuse esitamise tähtaeg seotud haldusaktist teadasaamisega. 2 3-07-2628 Esitatud kaebuse materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja oli ÕVVTK Ida-Viru Maakonnakomisjoni vaidlustatud otsusest teadlik ja otsuse kätte saanud hiljemalt 14.04.1998.a (t lk 17). Komisjon vaatas veelkord läbi ÕVVTK toimiku nr 07811 materjalid, mis kinnitasid, et M.P eraldas A.K`le ehituskrundi pindalaga 0,18 ha, mis anti esialgu rendile. Toimikus puudusid andmed selle kohta, et A.K`le eraldatud krundi number oleks 307 ja selle krundi pindala oleks olnud suurem. Komisjon nõudis uusi dokumente ning nenditi, et seni ei saa komisjon oma 03.06.1997.a otsust pindala osas muuta. Nähtuvalt asjas olevatest Kiviõli Linnavalitsuse 19.05.2000.a korraldustest nr 183 ja 185, millega otsustati lõplikult õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine ja määrati kompensatsioon, pidi kaebaja hiljemalt maiks 2000.a teada saama väidetavalt tema õigusi rikkuvast haldusaktist (t lk 50 jj). Kirjeldatu alusel pidi kaebuse esitaja E.K kõige hilisemalt 03.06.1997 otsusest olema teadlik maiks 2000.a., kui otsustati vaidlusaluse maa tagastamine ja määrati kompensatsioon. Vastustaja Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Ida-Viru maakonnakomisjon (Ida-Viru Maavalitsus) taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmist.

§ 12

lg 3 sätestatu kohaselt saab halduskohus kaebuse esitamise tähtaja ennistada, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Kaebuse esitaja on esitanud halduskohtule kaebuse üle kümne aasta pärast haldusakti andmist ja üle seitsme ja poole aasta pärast kaebajal selle haldusakti peale kaebeõiguse tekkimist. Halduskohus leiab, et kaebaja pidi õigusvastaselt võõrandatud maa kaebajale tagastamisest ja kompensatsiooni määramisest teada saades saama aru, et omandireformi objekti st maa suurust ei muudeta. Seega pidi kaebajal olema tekkinud piisav ajend kaaluda kohtusse pöördumist ja otsida vajadusel õigusabi. Kui kaebaja oleks mõistliku aja jooksul arvates hetkest, mil ta sai teada maa talle tagastamisest ja ülejäänu kompenseerimisest, vaidlustanud ükskõik millise haldusakti või toimingu, mis on seotud vaidlusaluse maaga, tulnuks tema kaebus lugeda tähtaegseks. Kaebaja ei ole aga alates maa talle tagastamise korraldusest 19.05.2000.a kuni halduskohtule kaebuse esitamisest 27.12.2007.a, seega enam kui 7 ja poole aasta jooksul, võtnud midagi ette enda õiguste kohtulikuks kaitseks. Vastavalt Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra

1. aastal kehtinud redaktsioonile (Vabariigi Valitsuse 08.03.1995 määrus nr 104 Vabariigi Valitsuse 28.08.1991 määruse nr 161 muutmine) oli õigustatud subjektil otsusega mittenõustumise korral õigus esitada kaebus ÕVVTK Keskkomisjonile (maakonnakomisjoni otsuse punkt 7). Haldusasja materjalide järgi on haldusorgan, Kiviõli Linnavalitsus, õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra kohaselt andnud korralduse maakonnakomisjoni 06.03.1997.a otsuse nr 3 – 198 alusel on õigustatud subjektidele maa tagastamise kohta, mida õigustatud subjektid samuti tähtaegselt vaidlustanud ei ole (vaidlustamise tähtaeg korralduse punkti 5 kohaselt 1 kuu). 3 3-07-2628 Korralduse andmisel arvestas Kiviõli Linnavalitsus õigustatud subjektide maa tagastamise avaldustega. Linnavalitsuse poolt on koostatud ka maa tagastamise toimik (t lk50 jj). Haldusasja materjalides ei ole ka dokumente, mille järgi oleks vaidlusaluse maa pindala 0,3 ha ja et ehituskrunt oli nimelt numbriga
2. Ainus, mis tõendas ehituskrundi kuuluvust A.K`le, on väljavõte 1939 aasta maalehest, kus punktis 16 on märgitud, et M.P`le kuulunud maaüksusest XXXXXXXXX X-XX, kinnistu nr 3952 on eraldatud A.K`le ehituskrunt suurusega 0,18 ha. E. Kasvandi kaebus ÕVVTK Ida-Viru Maakonnakomisjoni 06.03.1997.a otsuse nr 3 – 198 peale on esitatud seaduses kehtestatud tähtaega rikkudes. Käesoleval juhul ei kinnita miski, et kaebajal oli võimatu seaduses sätestatud tähtaja jooksul kaebust koostada ja õigeaegselt kohtule esitada. Kirjeldatu alusel ei rahulda kohus kaebuse esitaja taotlust kaebetähtaja ennistamiseks tühistamiskaebuses. Halduskohus loeb E.K esindaja vandeadvokaat Arvo Suuban`i tühistamiskaebuse esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega ja kaebaja poolt esitatud põhjendused mittemõjuvateks. Kohus jätab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning lõpetab tühistamiskaebuses Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise IdaViru maakonnakomisjoni 03.06.1997.a otsusele nr 3 – 198 menetluse (

§ 12lg 3).

Kohus kohaldas

§ 12

lg 3 Ülle Polluks Kohtunik 4