6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. 1 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja hagejale jale, le, hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 11.03.2008.a. saabus Viru Maakohtusse A E hagi J F `i vastu põhivõlgnevuse 254500 krooni ja viiste 77100 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.03.2006.a. laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 302500 krooni ja kostja kohustus laenu tagastama 30. aprilliks 2007 ning laenu mitteõigeaegse tagastamise korral kohustus kostja tasuma viivist 3% õigeaegselt tasumata summalt kuus. Kostja on laenulepingu täitmiseks hagejale tasunud 25.05.06- 5000 krooni, 07.07.063000 krooni, 05.12.06-15000 krooni, 25.04.07-5000 krooni, 07.05.07-5000 krooni, 24.05.07-5000 krooni, 06.07.07-5000 krooni ja 16.08.07-5000 krooni. Seega on kostja tagastanud laenust kokku 48000 krooni ning tagastamata on 254500 krooni. Viivseid on hageja arvestanud järgnevalt: perioodi 01.05.07-07.07.07 eest 300 krooni; 01.05.0716.08.07 eest 450 krooni ja 01.05.07-01.03.08 eest 76350 krooni. Seega viiviste summa kokku moodustab 77100 krooni. Hageja on korduvalt kostjat suuliselt ja kirja teel teavitanud kohustuse täitmisest, kuid kostja kohustust täitnud ei ole. Seisuga 01.03.2008.a. on kostja hagejale võlgu 254500 krooni, millele lisanduvad viivised summas 77100 krooni. Hageja tugineb hagiavalduses Võlaõigusseaduse sätetele. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda lepingu täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista 254500 krooni põhivõla ja 77100 krooni viiviste katteks. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – laenulepingu koopia, teade laenulepingu täitmisest, volikiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest
lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis 19.03.2008 kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 27.03.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 10.04.2008.a.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning 2 hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb poolte vahelisest laenulepingust. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.
lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 09. juunil 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.