2-07-52744/12

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-52744 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N B avaldus piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes Menetlustoiming Eestkostja määramine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Avaldaja: N B (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: L B (IK xxx; elukoht: xxx) Puudutatud isiku määratud esindaja: vandeadvokaadi vanemabi I G Puudutatud isik: S M (sünd. 07.08.1961.a., elukoht xxx ) Eestkosteasutus: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (RK xxx; asukoht: xxx) RESOLUTSIOON
2. N B avaldus rahuldada.
3. Seada L B (IK 45609172278) üle piiratud teovõime tõttu eestkoste kuni
4. juunini 2011.a ning määrata tema eestkostjaks N B (IK xxx), kellele anda esindusõigus eestkostetava L B suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
5. L B ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab L B hääleõiguse. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. I Asjaolud
6. N B esitas Viru Maakohtule
7. detsembril 2007 avalduse piiratud teovõimega täisealisele isikule L B ’le eestkostja määramise nõudes. Avalduse kohaselt põeb L B Downi tõbe sünnist saadik ning tal on tuvastatud raske puue. Tütre sünnist saati on ema olnud tema hooldaja, kuna ta iseseisvalt ei ole võimeline enda eest hoolitsema ja kaitsma oma isiklike ja varalisi õigusi (tl 1-2).
8. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus oma arvamuses toetab esitatud avaldust ning leiab, et L B isiklike ja varaliste õiguste kaitseks on talle vaja määrata eestkostja (tl 12).
9. Viru Maakohtu 22.01.2008 määrusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis (tl 13-14). Kohtupsühhiaatriline ekspertiis teostati AS-s Ahtme Haigla (tl 23-24).
10. Viru Maakohtu 02.04.2008 määrusega on L B määratud piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramise menetluses esindaja (tl 26-27).
12. mail 2008 on kohus ära kuulanud L B , mille juures viibisid avaldaja N B , L B ning tema õde S M (tl 33).
13. L B määratud esindaja arvamuse kohaselt on vaja määrata L B’le eestkostja, kuna ta pole võimeline oma isiklike ja varalisi õigusi kaitsma. Avaldaja on nõus hakkama oma tütrele eestkostjaks ning avaldust on teotanud ka avaldaja teine tütar ning L B ise. Kohtupsühhiaatri ekspertiisiga on tuvastatud, et L B’l esineb raske astme nõrgamõistuslikus, mille tõttu ta kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada ja neid juhtida. Seega määratud esindaja toetab eestkostja määramist L B’le (tl 34). II Kohtumääruse põhjendused
14. Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku, tutvunud tsiviilasja kõigi materjalidega, leiab, et eeskostja määramise avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
15. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
16. Perekonnaseaduse § 92 lg 4 kohaselt eeskoste seatakse täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitseks.
17. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist (tl 23-24) nähtub, et L B ’l esineb raske astme nõrgamõistuslikkus, mille tõttu ta ei suuda oma tegude tähendusest aru saada ja neid juhtida. Tema seisund on selline sünnist saati ning ta pole võimeline rahuldama iseseisvalt oma igapäevaseid vajadusi ning ei saa iseseisvalt arveldada isegi kõige väiksemate rahasummadega. Tema füüsilise seisundi paranemist ei ole ette näha, see muutub hoopis aastatega kehvemaks. 2
18. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse arvamuse kohaselt (tl 12) ei ole L B oma tervislikust seisundist lähtuvalt võimeline oma tegudest aru saama ning tegema iseseisvalt mingeid tehinguid. Ta ei orienteeru ajas ja kohas on sügava intellekti puudega, kirjutada ja lugeda ei oska, on kartlik võõraste suhtes. Kodus on tagatud tema elamine ja hooldus, seepärast toetab eestkosteasutus esitatud avaldust. Eestkosteasutus on nõus, et eestkostjaks määrata L B ema N B .
19. Avaldaja N B palub määrata L B eestkostjaks ennast ning on andnud selleks oma nõusoleku.
20. Kohtulikul ärakuulamisel puudutatud isik L B avaldusele vastu ei vaielnud.
21. L B esindaja vandeadvokaadi vanemabi I G kirjalikus arvamuses toetab esitatud avaldust ning palub määrata L B eestkostjaks tema ema N B (tl 34).
22. Kohus, hinnates kõiki tõendeid kogumis, leiab, et N B avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus määrab L B ’le eestkostjaks N B kuni 03.06.2011.a, seejärel kuulub otsustamisele eestkoste lõpetamine või pikendamine. Eestkostja määramisega keelab kohus L B ’l kõikide tehingute tegemise ilma eestkostja nõusolekuta.
23. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Viktor Brügel Kohtunik 3