KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-07-18993 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ulvi Loonurm ja Urmas Reinola Otsuse tegemise aeg ja koht 09.05.2008, Tallinn Tsiviilasi Heli Lüüsalu hagi Aare Loopsi vastu lastele elatise suuruse muutmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.02.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Heli Lüüsalu apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H.L, esindaja vandeadvokaadi vanemabi Ants Nõmmik Kostja A.L, esindaja vandeadvokaadi vanemabi Peep Rajavere RESOLUTSIOON
- Tühistada Pärnu Maakohtu 04.02.2008 otsus osaliselt menetluskulude jaotuse osas, jättes otsuse resolutsioonist välja riigi õigusabi tasu ja kulude Heli Lüüsalu kanda jätmise osa.
- Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Menetluskulude jaotus Apellatsiooniastmes kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada vandeadvokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Poolte abielust on sündinud kaks last: xx.xx.xxxx M.L ja xx.xx.xxxx M.L. Pärnu Maakohtu 06.06.2005 kohtuotsusega mõisteti A.L-lt välja hageja kasuks igakuuline elatusraha 1345 krooni poja M.L ülalpidamiseks ja 1345 krooni tütre M.L ülalpidamiseks alates 09.05.2005 kuni laste täisealiseks saamiseni. Kummagi lapse vajadus kuus on 4400 krooni. Kuna laste vajadused on suurenenud, palus hageja välja mõista kostjalt kummagi lapsele ülalpidamiseks alates 01.06.2007 kuni 31.12.2007 igakuiselt 1800 krooni ning alates 01.01.2008 igakuiselt 2175 krooni kuni laste täisealiseks saamiseni. Hageja palus arvestada sellega, et kostja on maksnud 2007 elatist 800 krooni (augustis ja septembris 300 krooni ning oktoobris 200 krooni). Kostja vaidles hagile vastu ja taotles elatise suurendamata jätmist, kuna on töötu ja töövõimetu, ka ise üldhaigestumise tõttu abi vajav isik. 02.07.2007 arstliku ekspertiisi otsusega on kostjal kindlaks tehtud töövõime kaotus 40% ulatuses. Kostjale kuulub tõepoolest 2 kinnistut, kuid need on sisuliselt väärtusetud. Metsades on toimunud metsavargused ning lähema paarikümne aasta jooksul tähendab nende omamine vaid maamaksukohustust. Kinnistud on arestitud elatise nõude täitmise tagamiseks. Kinnistute väärtusetust tõendab ka asjaolu, et täitur ei ole neid elatise võla katteks müünud ja ka hageja ei soovinud neid ise elatise võla katteks ning ettemaksuks. Kostja neid arestimise tõttu kasutada ei saa, seetõttu ei ei ole nimetatud kinnistud ka varaliseks võimaluseks, mille arvelt maksta ülalpidamist. Laste ülalpidamist elatisega seniseski summas takistab kostja tervislik seisund ja töövõimaluste täielik puudumine kostja elukohas. Elatise suurendamine tähendaks ainult seda, et kostja elatise võlg kasvab tulevikus senisest suurema kiirusega. Lisaks on kostja osaliselt pensionärist ema ülalpidamisel. Kostja kulutab elektrile umbes 100 krooni kuus ja kord nädalas käib poes, kulutades söögile umbes 100 krooni. Lastele saab maksta elatist kuus 300 krooni. Hageja sissetulekud ja nende mittevastavus laste vajadustele on tõendamata. Esimese astme kohtu otsus Maakohus leidis, arvestades kostja tegelikku varalist seisundit ja seda, et kostja on osaliselt töövõimetu, et kostjal ei ole võimalik tema sissetulekust lähtuvalt elatist miinimummääras maksta. Kostjalt on kohtuotsusega välja mõistetud elatis kahele lapsele kuus 2690 krooni ning arvestades eeltoodut ei pea kostja maksma kohtuotsusega väljamõistetud elatisest suuremat elatist, mistõttu kohus jättis hagi rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt jättis kohus menetluskulud hageja kanda. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 23 lg 1 ja TsMS § 162 lg 1, § 173 lg 1, § 138 lg 1, § 144 p 1, § 190 lg 4 tulenevalt jättis kohus advokaat Peep Rajavere poolt A.L-le osutatud riigi õigusabi tasu ja kulud hageja kanda. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse osaliselt tühistada ja uue otsusega jätta menetluskulud riigi kanda. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi. Kostja avaldas alles kohtuliku menetluse käigus, et ta ei ole võimeline suurendatud ulatuses elatist maksma just seetõttu, et ta on kaotanud töövõime. TsMS § 162 lg 4 annab kohtule võimaluse jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Samuti annab TsMS § 164 lg 3 kohtule õiguse ülalpidamisasjas menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Vastus apellatsioonkaebusele 2
(3)Kostja ei vaidle apellatsioonkaebusele vastu ning on nõus kostja riigiõigusabi kulude hagejalt välja mõistmata jätmisega. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Kolleegium, tutvunud asja materjaliga, leidis, et maakohtu otsus tuleb osaliselt TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada menetluskulude jaotuse osas. Muus osas tuleb jätta kohtuotsus muutmata. Maakohus on põhjendatult lahendanud menetluskulude jaotuse TsMS § 162 lg 1 üldpõhimõtet järgides. Hagi rahuldamata jätmise tinginud asjaolud, eelkõige A.L töövõimetus ja töötus, olid kohtule esitatud juba 01.06.2007 vastuses hagile, kuid hageja ei loobunud sellest hoolimata hagist. Kostjale ei saa ette heita sissetuleku ja vara kohta täieliku teabe andmata jätmist. Samas on maakohus määranud A.L-le riigi õigusabi selle hüvitamise kohustuseta RÕS § 8 p 1 järgi ning A.L ei oleks pidanud enda riigi õigusabi kulusid riigile hüvitama ka hagi rahuldamise korral. Kuna riigi õigusabi kulu jääb riigi kanda, tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel, lähtudes otstarbekuse ja mõistlikkuse põhimõttest, jätta A.L riigiõigusabi tasu ja kulu hagejalt sisse nõudmata. Seega tuleb maakohtu otsus menetluskulude jaotuse osas tühistada ning otsuse resolutsioonist välja jätta osa, millega jäeti menetluskulud H.L kanda. Apellatsiooniastme menetluskulud jätta poolte kanda. R. Allikvere U. Loonurm U. Reinola 3
(3)