kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse.
lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused, uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid kogumis leiab, et hagiavaldus on õiguslik põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse. Käesolevas asjas on kohtule esitatud nõue välja mõista kostjatelt võlgnevus summas 2 424,95 krooni vee tarbimise ja kanalisatsiooniteenuste kasutamise eest korteris aadressil xxx kostjate 3 V.D. ja L. D. poolt. Rahvastikuregistri andmetel on kostjad registreeritud nimetatud korteris. Poolte vahel ei ole vaidlust, et kostjad ei tarbinud vett ega kasutanud kanalisatsiooniteenuseid. Oma nõude tõendamiseks esitas hageja tõendi veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuste võlgnevuse ja arvestuse kohta (tlk 5-6). Tõendist nähtuvalt on kostjate võlgnevus seisuga 01.10.2004.a 2 508,55 krooni. Kirjalikus arvamuses on hageja vähendanud oma nõuet kuni 2424,95 kroonini. Hageja esindaja selgitas, et 07.04.2003 oli tehtud maksete õiguse kontroll. V. D. oli hoiatatud selle kohta, et nendel on võlgnevus. Kostja tunnistas võlgnevust ning lubas kustutada (tl 9). Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniseaduse § 14 lg 1 kohaselt veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse hind moodustub: 1) abonenttasust; 2) tasust võetud vee eest; 3) tasust reovee ärajuhtimise eest. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt (sõnastus kuni 31.12.2005.a) käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teenuse hinna reguleerimise korra kinnitab kohaliku omavalitsuse volikogu. Hind kehtestatakse valla- või linnavalitsuse poolt ning avalikustatakse vähemalt kolm kuud enne nende muutmist.
lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2424,95 krooni. Menetluskulude jaotus Hageja esitas kohtule hagi 05.10.2005.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. Hagi esitamisel maksis hageja riigilõiv 280 krooni. Hageja palub mõsta kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks 280 krooni. Enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt välja selle poole kasuks vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks 280 krooni. Natalja Losevtsova Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.