3-07-2319/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-2319 Otsuse kuupäev 04.veebruar 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsuse nr 139 ja Tartu Vallavalitsuse15.10.2007 vaideotsuse tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.jaanuar 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja Tartu Vallavalitsuse esindaja Eve Kallas Resolutsioon 1.Rahuldada XXX kaebus osaliselt. 2.Tühistada Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsus täielikult.

1. Vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja kohtukulu summas 40 (nelikümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsusega nr 139 kehtestati Heiki Kalbergi poolt koostatud Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu I etapi planeering. Planeeringu avalik väljapanek kestis 02.07.2007-15.07.
2. Väljapaneku perioodi kestel esitati ettepanekuid planeeringulahenduse kohta, mida arutati 23.07.2007 toimunud avalikul arutelul. Kõiki esitatud ettepanekuid otsustas vallavalitsus arvestada ja parandused viidi planeerija poolt planeeringusse sisse. 14.09.2007 esitas XXX Tartu Vallavolikogule vaide, paludes Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsus nr 139 tühistada. Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsusega jäeti XXX vaie rahuldamata. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Marju Silvet esitas kohtule kaebuse, milles palub nii Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsus nr 139 kui ka Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsus tühistada. Kaebuse esitaja leiab, et Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsus nr 139 on õigusvastane, kuna on vastuolus nii Tartu linna üldplaneeringu kui looduskaitseseadusega. Kaebaja leiab, et enne kui sellise suure magistraaltee, mis läheb Tartust Jaamamõisa elurajoonist Tartu valla keskuse Kõrveküla suunas ning millega kavandatakse suurt autoliiklust Jõhvi maanteelt Tartu Sõpruse sillale, rajamist otsustada, oleks tulnud teha ettepanek muuta ka Tartu linna üldplaneering, mis eeldab menetlust Tartu Linnavolikogus. Kaebuse kohaselt teatas kaebaja Tartumaa Keskkonnateenistusele ja Riiklikule Looduskaitsekeskusele, et 2007.aasta juuli alguses leidis ta sellelt alalt arvukalt I,II ja III kategooria kaitsealuseid taimeliike ja käis eelnimetatud riigiasutuste töötajatega ka nende taimede kasvukohti vaatamas, kuid millegipärast ei informeerinud Tartumaa Keskkonnateenistus Tartu Vallavolikogu kaitsealuste liikide uutest leiukohtadest planeeringualal, mistõttu ei saanud Tartu Vallavolikogu teha adekvaateset otsust ning loodava kaitsealaga arvestada. Kuna loodava kaitseala kaitseeeskiri on alles tellitud Riikliku Looduskaitsekeskuse poolt, siis on õigusvastane sellel alal planeerida mingite rajatiste ehitamist enne kaitseala piiride teadasaamist. Kaebaja on seisukohal, et Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsus on õigusvastane ja leiab, et tema vaide oleks pidanud lahendama Tartu Vallavolikogu, mitte Tartu Vallavalitsus. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja esindaja palub jätta kaebus osaliselt rahuldamata. Vastustaja esindaja on nõus kaebaja väitega, et Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsus on õigusvastane, kuna vastavalt haldusmenetluse seaduse §-le 73 lg 2 saab vaideotsuse teha haldusakti andnud haldusorgan. Seega oleks pidanud vaideotsuse tegema volikogu. Vastustaja ei nõustu kaebaja seisukohaga, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna on vastuolus nii Tartu linna üldplaneeringuga kui looduskaitseseadusega. Vastustaja vastuväidete kohaselt on Tartu Vallavalitsus teinud planeeringu koostamisel koostööd teiste omavalitsustega ja kooskõlastanud planeeringu vastavates ametkondades. Vastustaja väidab, et Tartu vald on teinud koostööd planeeringu koostamisel Tartu linnaga, mis nähtub ka planeeringukaardilt, sest rajatav Eesti Rahva Muuseumi uus peahoone jääb nii Tartu linna kui ka Tartu valla territooriumile. Planeeringu alasse jäävate teede skeem on kooskõlastatud Tartu Linnavalitsusega. Vastustaja väidab, et nende liikide kaitsmisega, millega Tartumaa Keskkonnateenistus palub arvestada, on arvestatud ka Tartu valla lõunaosa detailplaneeringus, kuid kuna hetkel puudub väidetava loodava kaitseala kaitse-eeskiri, siis oleks ennatlik haldusakti tühistamine, sest hetkel ei oska keegi öelda, kas taimede kaitsmine vastavalt seadusele takistab planeeringu elluviimist või ei. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS 2 Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Planeerimisseaduse § 26 lg 1 kohaselt võib isik vaidlustada planeeringu kehtestamise otsuse kohtus juhul, kui ta leiab, et see otsus on vastuolus seaduse või muu õigusaktiga või selle otsusega on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Vaidlust ei ole selles, et Tartu valla lõunaosa detailplaneering algatati 28.02.2005.aastal Tartu Vallavolikogu otsusega nr
3. Detailplaneeringu algatamisest informeeriti avalikkust 11.03.2005 ajalehes Postimees nr
4. Detailplaneeringu koostamiseks väljastati lähteülesanne. Detailplaneeringu eskiis koostati vastavalt väljastatud lähteülesandele ja kooskõlastati vastavate ametkondadega. Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu eskiislahenduse tutvustamiseks toimus avalik arutelu Tartu Vallavalitsuses 26.08.2005 ja sellest avaldati teade ajalehes Postimees. 31.03.2006 esitati Planeeringu alasse jäävate teede skeem kooskõlastamiseks Tartu Linnavalitsusele. 02.05.2006 kooskõlastas Tartu Linnavalitsus teedeskeemi (tl 18-19). Tartu Vallavolikogu võttis oma 13.06.2007 otsusega nr 102 I etapi Tartu valla lõunaosa detailplaneeringust ja suunas detailplaneeringu avalikule väljapanekule, millest teavitati avalikkust, avaldades kuulutuse ajalehes Postimees, samuti teavitati kirja teel detailplaneeringu alasse jäävate kinnistute omanikke. Detailplaneeringu avalik väljapanek toimus 02.07.2007 – 15.07.
5. Avaliku väljapaneku käigus laekus 3-lt isikult muudatusettepanekud, millega sooviti täiendavate kruntide moodustamist ning ehitusõiguse määramist. Neid ettepanekuid arutati 23.07.2007 toimunud avalikul arutelul, millest teavitati avalikkust 26.07 2007 ajalehes Postimees nr
6. Peale avaliku arutelu saatis Tartu Vallavalitsus planeeringu maavanemale järelevalve teostamiseks. Tartu Linnavalitsus kooskõlastas oma 14.08.2007 korraldusega nr 1008 (tl 20-21) Eesti Rahva Muuseumi ja Tartu valla lõunaosa (Ietapi) detailplaneeringu Tartu valla haldusterritooriumi osas järgmistel tingimustel: 1) nõustuda planeeringus sätestatud nõudega, et krundile pos 1 ehitusloa väljastamise tingimuseks on Tartu linnast Räpina mnt – Jaama tn ristmikult algava ja planeeringuala põhjanurgas oleva ringristmiku juures lõppeva tee olemasolu. Seni, kuni nimetatud teed ei ole valmis ehitatud, ei või väljastada ka nimetatud ehitusluba; 2) nõustuda ettepanekuga jaotada senine pos 15 krunt kolmeks krundiks; 3) mitte nõustuda planeeringu muudatusettepanekuga krunt pos 17 osas ja teha ettepanek jätta nimetatud krunt hoonestamata koos soovitusega liita see krundiga pos
7. Kaebuse esitaja ühtegi eelnimetatud haldusakti ega toimingut vaidlustanud ei ole. Tartu Vallavolikogu kehtestas oma 15.08.2007 otsusega nr 139 Heiki Kalbergi poolt koostatud Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu I etapi planeeringu (tl 23), lähtudes koostatud detailplaneeringust ja aluseks võttes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg 1, planeerimisseaduse § 24 lg 3 ja Tartu valla ehitusmääruse (tl 22). Kaebaja väide, et vaidlustatud Tartu Vallavolikogu otsus on õigusvastane seetõttu, et on vastuolus Tartu linna üldplaneeringuga, ei ole õige. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt on Tartu vald planeeringu koostamisel teinud koostööd Tartu linnaga. See nähtub ka planeeringukaardilt (tl 22), kus rajatav Eesti Rahva Muuseumi uus peahoone jääb nii Tartu linna kui ka Tartu valla territooriumile. 31.03.2006 esitati planeeringu alasse jäävate teede skeem kooskõlastamiseks Tartu Linnavalitsusele. 02.05.2006 kooskõlastas Tartu Linnavalitsus teede skeemi (tl 18-19). 3 Seega asub kohus seisukohale, et kuna Tartu Linnavalitsus, lähtudes seadustest ja arvestades Tartu linnas kehtivate õigusaktidega, s.h. Tartu linna üldplaneeringuga, on kooskõlastanud kogu planeeringulahenduse (tl 20-21), siis ei saa ja ei ole Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu I etapp vastuolus Tartu linna üldplaneeringuga. Kaebaja väide, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, sest on vastuolus looduskaitseseadusega, ei ole samuti õige. Asja materjalidest nähtuvalt esitas vastustaja Tartumaa Keskkonnateenistusele Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu I etapi kooskõlastamiseks 2006.aasta novembris ja 2007.aasta märtsis, kuid mõlemal juhul ei tulnud Tartu Vallavalitsusele ametlikku tagasisidet uute kaitsealuste liikide leidmise kohta (tl 16-17) ja nende liikide kaitsmisega, millega Tartumaa Keskkonnateenistus palus oma kirjas arvestada, on arvestatud ka Tartu valla lõunaosa detailplaneeringus ning need jäävad Tartu valla lõunaosa detailplaneeringu I etapiga kavandatud üldmaa funktsiooniga (haljasala) alale (tl 8), mille siseselt on vastavate meetmetega võimalik tagada liikide kaitse. Kohus nõustub vastustaja väitega, et kuna käesoleval hetkel puudub väidetava loodava kaitseala kaitse-eeskiri ja keegi ei oska öelda, kas taimede kaitsmine vastavalt seadusele takistab planeeringu elluviimist, siis tuleb kõigepealt ära oodata kaitseeeskiri ja siis hakata muutma planeeringut. Kohtuistungil möönab vastustaja, et juhul, kui seoses loodava kaitseala kaitseeeskirja kohaselt tuleb planeeringut muuta, siis nad muudavad seda. Kohus nõustub vastustaja väitega, et vastavalt haldusmenetluse seaduse §-le 73 lg 2 saab vaideotsuse teha haldusakti andnud haldusorgan, seega oleks pidanud vaideotsuse tegema volikogu. Kuna Tartu Vallavalitsuse poolt tehtud vaideotsus on õigusvastane, siis kohus tühistab Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsuse. Arvestades eeltoodut rahuldab kohus XXX kaebuse osaliselt, jättes Tartu Vallavolikogu 15.08.2007 otsuse nr 139 osas kaebuse rahuldamata ja tühistab Tartu Vallavalitsuse 15.10.2007 vaideotsuse. Kuna kohus rahuldab kaebuse osaliselt, siis tuleb vastavalt HKMS § 92 lg 2 kohtukulud jagada proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega. Käesolevas asjas on kaebaja tasunud riigilõivu summas 80.- krooni, seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista 40.- krooni. Maare Aloe kohtunik 4 5