2-07-45586/12

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-45586 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008, Jõhvis kell 16.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi OÜ ERW hagi OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ Purtse KG (pankrotis) pankrotimenetluses Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ ERW (RK XXX; asukoht: Vägeva tee 43-33, 75301 Rae vald, Harjumaa) Hageja esindaja: Kostja: Marko Tiirik (volikirja alusel) OÜ XXX (RK XXX; asukoht: XXX Kostja esindaja: Petr Kiselev (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada täies ulatuses.
3. Tunnustada OÜ ERW viivisenõuet summas 73 500 (seitsekümmend kolm tuhat viissada) krooni OÜ Purtse KG (pankrotis) pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena.
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
5. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 14.05.2008 kell 16.
6. Edasikaebamise kord I Asjaolud ja menetluse käik Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
7. Hageja esitas
8. oktoobril 2007 Viru Maakohtusse hagi kostja vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt OÜ ERW ja OÜ Purtse KG (pankrotis) vahel sõlmiti 26.08.2003 laenuleping, mille alusel võlgnik sai laenu summas 60 000 krooni. Laenu tagastamise tähtaeg oli 30.08.
9. Laenusumma kanti üle võlgniku arvelduskontole alljärgnevalt: 29.08.2003 summas 20 000 krooni ja 30.10.2003 summas 40 000 krooni. Lisaks eeltoodud summadele kandis 29.03.2004 hageja võlgnikule laenulepingu alusel üle täiendava laenu summas 13 500 krooni. Laenulepingu kohaselt kohustus võlgnik tasuma intressi 7% aastas tagastamata laenusummalt ja tasuma maksete tasumisega viivitamise eest viivist 0,5 % päevas. Viivist on arvestatud tagastamata laenusummalt. Võlgniku pankroti väljakuulutamise seisuga (11.06.2007) ei olnud võlgnik lepingut täitnud ei laenu tagastamise, intresside tasumise ega ka viiviste tasumise osas. Hageja nõue võlgniku vastu seisuga 11.06.2007 oli alljärgnev: põhivõlgnevus summas 73 500 krooni; intressid summas 18 444,48 krooni ja viivised summas 368 970 krooni. 21.06.2007 esitas hageja nõudeavalduse võlgniku pankrotihaldurile summas 165 444,48 krooni. OÜ Purtse KG (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul 25.10.2007 jäi osaliselt tunnustamata hageja nõue, kuna kostja esitas vastuväite nõude suurusele. 25.10.2007 nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati hageja nõudeid summas 91 644,48 krooni( põhivõlgnevus summas 73500 krooni +intressid summas 18 444,48 krooni), kuid jäeti kostja vastuväite tõttu täielikult tunnustamata hageja viivisenõue summas 368 970 krooni. Seega on pooltel vaidlus viivisenõude tunnustamise üle. Viivise tasumata põhisummalt moodustab seisuga 11.06.2007 368 970 krooni, kuid hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses summas 73 500 krooni. Hageja palub tuginedes PankrS § 106 lg 1 ja § 153 lg 1 p 2 tunnustada OÜ ERW viivisenõuet summas 73500 krooni OÜ Purtse KG (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena ning jätta menetluskulud kostja kanda (tl 1-25).
10. Kostja oma
11. november 2007 kohtule esitatud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks. Kostja leiab, et taolises suuruses (summas 73 500 krooni) viivisenõue on mõistlik ning kostja ei vaidle hageja nõudele summas 73 500 krooni vastu. Menetluskulude väljamõistmise osas palub kostja jätta hagi rahuldamata TsMS § 168 lg 6 alusel (tl 29-30).
12. Hageja oma
13. november 2007 esitatud seisukohas ei vaidle vastu kostja poolt hagi osalisele õigeksvõtule. Hageja leiab, et menetluskulud peab kandma kostja, kuna kostja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise (tl 33-35).
14. Hageja ja kostja on avaldanud oma nõusolekut lahendada asi kirjalikus menetluses(tl 29, 46).
15. Kohus määras, et lahendab asja kirjalikus menetluses (tl 47, 48). Pooled kohtule täiendavaid avaldusi ja dokumente ei esitanud. II Kohtuotsuse põhjendused
16. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, hageja seisukohaga ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
17. Kohus tuvastas, et OÜ ERW ja OÜ Purtse KG (pankrotis) vahel sõlmiti 26.08.2003 laenuleping, mille alusel võlgnik sai laenu summas 60 000 krooni (tl 8-11), kuid võlgnik on laenukohustuse hageja ees jätnud täitmata(tl 1-3). Kohus tuvastas, et OÜ Purtse KG (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul 25.10.2007 jäi osaliselt tunnustamata hageja nõue, kuna kostja esitas vastuväite viivisenõudele summas 368 970 krooni (tl 20-22). Tuginedes PankrS § 106 lg 1 ja § 153 lg 1 p 2 palub hageja kohtul tunnustada OÜ ERW viivisenõuet summas 73 500 krooni OÜ Purtse KG pankrotimenetluses teise rahuldamisejärgu nõudena (tl 1-3). Kostja tunnistab hageja nõuet (tl 29). Kuna kostja võtab hagi õigeks viivisenõude tunnustamise osas summas 73 500 krooni, siis kohus ei pea vajalikuks põhjendada nõuet rohkem kui seadusliku põhjendusega.
18. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mis koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. 25.10.2007 jäi osaliselt tunnustamata hageja nõue, kuna kostja esitas vastuväite viivisenõudele summas 368 970 krooni (tl 20-22). 30.10.2007 on hageja esitanud kohtule hagi nõude tunnustamiseks (tl 1-3). III Menetluskulude jaotus
19. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
20. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Kohus leiab, et kostja viide TsMS § 168 lg 6 ei ole asjakohane, kuna kostja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise vajaduse hageja poolt nõude tunnustamiseks, kuna on esitanud 25.10.2007 nõuete kaitsmise koosolekul vastuväite hageja poolt esitatud viivisenõudele täies ulatuses. Kohtunik