← Eesti

2-07-10455/14

2-07-10455 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-10455 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. mai 2008.a, kl. 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi L. N.`i hagi O. Z.`i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Asja läbivaatamise päev
  2. mai 2008.a Resolutsioon
  3. Jätta L. N.`i (isikukood xxx, elukoht Xxx) hagi O. Z.`i (sündinud 24.03.1995.a, elukoht Xxx) vastu elatise määra suurendamise nõudes, läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  4. L. N. esitas
  5. märtsil 2007 Viru Maakohtule hagi O. Z.`i vastu elatise suurendamise nõudes.
  6. Viru Maakohtu 21.03.2007.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 27.04.2007.a.
  8. aprillil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmiti 1993.a ja lahutati 12.12.1998.a V. Föderatsiooni N. oblasti M. V. Linnakohtus. Abielust on 24.03.1995.a sündinud poeg O. Z.. N.oblasti M.Linnakohtu 05.01.1999.a kohtuotsusega on kostjalt välja mõistetud hageja kasuks elatis alaealise lapse O. Z. ülalpidamiseks ¼ igakuisest palgast. 1

(2)2-07-10455
  1. Hageja palus perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3, lg 4 alusel välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus. KOSTJA VASTUS HAGILE
  3. oktoobril 2007.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et kostja maksab temalt väljamõistetud elatis korrapäraselt, võlgnevusi elatise osas ei oma. Samuti märkis kostja, et hageja viis poja Eestisse ilma kostja nõusolekuta, seega võttis vastutuse täielikult enda peale. Hageja ei ole märkinud hagis erilisi asjaolusid, mis tingiksid elatise suurendamise. Kostja palus jätta hagi rahuldamata, lõpetada tsiviilasja menetlus ja jätta kohtukulud hageja kanda. POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
  4. Kohus määras asja arutamiseks
  5. mai 2008.a kohtuistungi. Hageja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus hagejale kohtukutsega tema ilmumata jäämisel tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on talle isiklikult kätte toimetatud 03.11.2007.a (t.lk 29, 30)
  6. Kostjale on kohtukutse koos hagimaterjalidega kätte toimetatud 20.09.2007.a E. Vabariigi Justiitsministeeriumi ja V. Föderatsiooni kompetentse kohtu kaudu (t.lk. 13, 32). Oma vastuse kohtule teatas kostja, et tal ei ole võimalik kohtistungile ilmuda, kuna puudub välispass, mis võimaldaks lahkuda V. Föderatsioonist KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
  8. Pooled ei ole kohtuistungile ilmunud. Menetlusosaliste kohtuistungilt puudumise õiguslikud tagajärjed on sätestatud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §408 p2, mille kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 3 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kuna hagejat hoiatati asja läbivaatamata jätmisest ja seadustikku takistust istungile ilmumata jäämiseks hagejal ei olnud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.
  9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 408 p 2, § 423 lg 3, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.