2-07-49418/14

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-49418 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008, Jõhvis kell 15.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi J K avaldus vanema õiguste taastamiseks Menetlustoiming Vanema õiguste taastamine Viimase kohtuistungi toimumise aeg
2. mail 2008 kell 12.00 Menetlusosalised Avaldaja: J K (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isikud: Puudutatud isiku esindaja: Kohtla-Järve linn (Kohtla Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) A V (volikirja alusel) S K (IK xxx) R K (IK xxx) RESOLUTSIOON
3. J K avaldus rahuldada.
4. Taastada J K vanema õigused alaealiste laste S K (IK xxx) ja R K (IK xxx) suhtes.
5. Saata jõustunud kohtumäärus Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale ja Kohtla-Järve Lastekodule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu (Jõhvi Kohtumaja) kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. 1 I Asjaolud
6. J K esitas 27.11.2007 Viru Maakohtule avalduse vanemaõiguste taastamiseks. 30.06.2006 Viru Maakohtu määrusega on avaldajalt ära võetud vanema õigused alaealiste poegade S K ja R K suhtes (tl 17-20). Avalduse kohaselt avaldaja armastab oma lapsi ning on oma vigadest aru saanud, ta on asunud tööle ehitusfirmasse OÜ R viimistlustöölisena ning tema kuupalk on 3600 krooni (tl 15,16). Avaldajal on kahetoaline korter aadressil xxx, KohtlaJärve (tl 10-14). Korter on remonditud ning laste jaoks on eraldi tuba, arvuti, teler, DVD mängija ning avaldaja on ennast kodeerinud ning ei tarbi enam alkohoolseid jooke. Avaldaja külastab tihti oma lapsi lastekodus ja lapsi lubatakse ka puhkepäeviti ning koolivaheajal koju (tl 3). Avaldaja palub taastada tema vanema õigused poegade S K ja R K suhtes (tl 1).
7. Eestkosteasutus Kohtla-Järve Sotsiaalkoolekandekeskus oma 14.01.2008 kohtule esitatud arvamuses leiab, et J K avaldus on enneaegne. Elamistingimuste kontrollimisel selgus, et laste kasvatamiseks ei ole koduseid tingimusi, korteris on tehtud küll remont, kuid mööblit on korteris minimaalselt ning laste magamiskohad puuduvad (tl 30).
8. Eestkosteasutus palub oma 07.02.2008 kohtule esitatud arvamuses edasi lükata avaldajale vanemaõiguste taastamise otsustamise, kuna eestkosteasutus ei ole kindel, et J K ’le laste kasvatamise andmine oleks laste huvides parim võimalik lahendus Puudutatud isik palus asja arutada nende osavõtuta (tl 42). II Kohtuistung
9. veebruaril 2008 kell 12.00
10. Kohtuistungil avaldaja täpsustas, et ta palub taastada vanemaõigusi poja R suhtes, muus osas jäi avaldaja jäi esitatud avalduse juurde. Avaldaja oli nõus kohtuistungi edasilükkamisega (tl 50-51).
11. Ärakuulatud S K sõnul tahab ta elada koos oma emaga, ema juures on tal oma koht, uus voodi, arvuti, televiisor, ema ei ole purjus ning nad elavad seal koos vend R’ga. III Kohtuistung
12. mail 2008 kell 12.00
13. Avaldaja jäi esitatud hagiavalduse juurde.
14. Puudutatud isiku Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja leidis, et asjaolud on käesolevaks ajaks muutunud ja avalduse võib rahuldada. Ka lastekodu peab avaldust põhjendatuks. IV Kohtumääruse põhjendused
15. Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isikute arvamused ning tutvunud tsiviiltoimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
16. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 30.06.2006 kohtumäärusega nr 2-05-15544 on J K ’lt võetud ära vanema õigused alaealiste laste S K ja R K (tl 17-20). Avaldaja taotleb kohtult vanemaõiguste taastamist (tl 1).
17. Perekonnaseaduse (PKS) § 56 lg 1 kohaselt isiku nõudel, kellelt vanema õigused on ära võetud, võib kohus vanema õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suudab vanema õigusi nõuetekohaselt täita. 2
18. Avaldaja on asunud tööle OÜ R alates 01.06.2007 euroremondi viimistlustöölisena Tööandja iseloomustab avaldajat distsiplineeritud, kohusetundliku, hoolsa ja vastutustundliku töölisena, kes peab kinni firmas kehtivatest käitumisnormidest ning on kolleegide suhtes sõbralik ja taktitundeline, on väga töökas ja omab kõrget töövõimet ja pürgib kvalifikatsiooni tõstmise poole (tl 4-5, 15-16).
19. Kohtla-Järve Lastekodu 26.11.2007 tõendi kohaselt viibivad lapsed S K ja R K lastekodus alates 13.10.
20. Avaldaja külastab lapsi tihti, ei ole nende suhtes ükskõikne, tunneb huvi nende käekäigu vastu ning võtab nad puhkepäevadeks ja koolivaheajaks enda juurde koju (tl 3).
21. Kohtla-Järve Lastekodu 05.02.2008 vastuse kohaselt on avaldaja alates 2006 veebruarikuust hakanud lapsi regulaarsemalt külastama ning alati toob neile midagi. Lapsed on puhkepäevadel ema juures ja tagasi tulles on alati puhtad, R ootab reedet, siis ema viib nad enda juurde. Lastekodu juhib tähelepanu asjaolule, et ema peaks laskma pojal R’il lõpetada kuni maikuuni kooliks ettevalmistumise lasteaias „Aljonuška“ ja Vahtra Põhikooli ettevalmistuklassi. Lastekodu peab J K soovi igati kiiduväärseks, kuid on siiski kahtleval seisukohal, kas avaldaja suudab edaspidi alkoholist hoiduda (tl 49).
22. Avalduse lahendamine puudutab vanema õigusi ja kohustusi laste suhtes, samuti ka lapsi ning nende õigusi ja kohustusi, seega on vanemlike õiguste taastamisel esmatähtis laste huvi. Perekonnaseaduse (PkS) § 58 kohaselt lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus ja kohus lapse huvidest, arvestades vähemalt 10-aastase lapse soovi. Arvestada tuleb ka noorema kui 10-aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab.
23. 10-aastase S K sõnul tahab ta elada koos oma emaga ja vennaga, selleks on tingimused olemas. 6-aastase R K ärakuulamist ei pidanud kohus vajalikuks, kuid lastekodu arvamuses sedastatu kohaselt on ka tema avaldanud soovi elada koos emaga (tl 49).
24. Psühholoog S M arvamuse kohaselt kuritarvitas J K varem alkoholi, kuid 2006.a. oli ta vastaval ravil ja on kodeeritud. Emakohustuste täitmise osas ei ole avaldajale enam pretensioone. Vestluses lastega on selgunud, et lapsed tahavad elada koos oma emaga omas kodus ning psühholoog toetab avaldust (tl 43).
25. Eeltoodu alusel teeb kohus järelduse, et J K on vanemlike õiguste taastamiseks oma eluviisi parandanud ning tema poegade S ja R huvides on tema vanema õiguste taastamine laste suhtes.
26. Kohtumäärus on tehtud PkS § 56 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§-de 558-560, 463466 alusel. Kohtunik Viktor Brügel 3