Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-8952 Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2008 a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Exxx Nxxx nõue Axxx Sxxx`i vastu lapse hooldusõiguse saamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Avaldaja: Exxx Nxxx(IK xxx) Kostja: Axxx Sxxx(IK xxx) RESOLUTSIOON Keelduda Exxx Nxxx avalduse Axxx Sxxx`i vastu lapse hooldusõiguse saamiseks, menetlusse võtmiseks. Tagastada avaldus koos lisadega ja asja menetlusest võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Ervin Nõmme esitas
- märtsil 2008 Viru Maakohtule avalduse Axxx Sxxx`i vastu lapse hooldusõiguse saamiseks Viru Maakohus jättis
- märtsil 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab 1
(2)kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kohtule esitatud avalduses esinesid järgmised puudused: Kohtule esitatud avaldus on ebaselge ning avalduse esitamisel on tasumata riigilõiv. Avaldus on allkirjastamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue. Avalduses palub avaldaja lapse hooldusõiguse saamist. Kohus selgitab, et seaduse kohaselt on võimalik esitada alljärgnevaid nõuded: • vanema õigust määramine lapse suhtes • lapsega suhtlemise korraldamine • lapse elukoha kindlaksmääramine. Vastavalt TsMS § 340 lg 1 menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Avalduse esitamisel oli tasumata riigilõiv ja avaldus on allkirjastamata. Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 2 kohaselt avalduse esitamisel hagita asjas, kui tsiviilasja hinda ei ole võimalik kindlaks määrata, muu hulgas kinnituse taotlemisel Euroopa Liidu õigusakti alusel, mis reguleerib kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist tsiviilasjades, ning eeltõendamismenetluse algatamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seega avalduse menetlusse võtmiseks kohustas kohus avaldajat esitama kohtule selge ja põhjendatud nõudega avaldus, kus on märgitud avaldaja ja puudutatud isik, esitatavad dokumendid tuli esitada kahes eksemplaris ning avalduse menetlusse võtmiseks tuli tasuda eelnevalt riigilõiv. Kohus jättis oma 20. märtsi 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustekõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva, arvates määruse kättesaamisest. Kohtu poolt saadetud määruse on avaldaja isiklikult kätte saanud 17. aprillil 2008. Hageja ei ole kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud, samuti ei ole hageja kohtult tähtaja pikendamist taotlenud. Vastavalt TsMS § 372 lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puudusi ei ole võimalik avaldust menetleda keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: 2
(2)