2-08-11150/3

2-08-11150 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-11150 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. L. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kostja: I. L. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kohtuistungit pidamata Asja lahendamise viis Resolutsioon T. L. hagi I. L.`i vastu elatise suurendamise nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Muuta Narva Linnakohtu 26.01.2005.a otsusega tsiviilasjas nr 2-1352/04 kostjalt väljamõistetud elatise suurus ning välja mõista kostjalt I. L.`ilt hageja T. L. kasuks elatis V. L., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 26.03.2008.a igakuise elatusrahana 2 175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni kuni tütre täisealisuseni, s.o kuni xxx.a., kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
5. Menetluskulud kannab I. L.. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud 26.03.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt lapse V. L., sünd. xxx.a vanemateks on hageja ja kostja. Narva Linnakohtu 26.01.2005.a otsusega tsiviilasjas nr 2-1352/04 on kostjalt välja mõistetud elatis summas 1 000 krooni. Hageja palub suurendada elatise määra ning välja mõista kostjalt elatis lapse V. L. ülalpidamiseks 2 175 krooni suuruses. Kohtuotsuse põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. 1 2-08-11150 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatisrahana lahtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Vastavalt PkS § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammära. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas 2 175 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Igor Leontjev, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2