nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 05.12.2005.a. saabus Narva Linnkohtusse E.AS-i hagi R. T. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt liikluskahju väljamõistmist summas 5908,50 krooni. Tsiviilasi oli teise kohtuniku menetluses, hagiavaldus ei olnud läbi vaadanud. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks xxx. Selles elukohas kostja ei ela. Hagiavalduse kättetoimetamine kostjale tema eeldatavas elukohas ei olnud võimalik. Rahvastikuregistri andmetel asub kostja elukoht Narva linnas, kuid täpsem elukoht ei ole teada. Kostja ei ole kinnipeetavate hulgas, tema viibimiskoha kajastavad andmed Narva politseiosakonnal puuduvad ning tema töökoht on kohtule teadmata. 29.05.2006 Ida Politseiprefektuuri poolt oli 1 2-05-21537 hagimaterjalid R. T. kätteandmiseks üle antud tema elukaaslase emale R. A. (lk 35-36) Kostja ei esitanud kohtule vastust hagiavaldusele. Viru Maakohtu 11.02.2008.a. määrusega rahuldati hageja taotlus ning teade hagi esitamisest oli tehtud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.02.2008.a. Kuna kättetoimetamine on toimunud kooskõlas
s sätestatud nõuetega, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 03.04.2008.a. Kohtu poolt hagiavaldusele vastamiseks määratud tähtajal pole kostja vastust esitanud. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt
lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt
lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud liikluskindlustuse seaduse §-st 48 lg 2 p8,9, lg 3 ning TsMS § 60 (TsMS redaktsioon kuni 01.01.2006). Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele liikluskahju summas 5908,50 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 420 krooni.
ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud
s sätestatut. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. (TsMS redaktsioon kuni 01.01.2006) Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. Natalja Losevtsova Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.