3-08-504/2

3-08-504 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2008; Tallinn Haldusasja number 3-08-504 Haldusasi E.G. kaebus seonduvalt Murru Vangla direktori 04.01.2008 käskkirjaga nr 16-dm ning Murru Vangla poolt tekitatud 3300 krooni suuruse kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebuse esitaja E.G. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale, sest kaebuse esitaja ei ole pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast (HKMS § 11 lg 31 p 1);
2. Jätta riigi õigusabi saamise taotlus rahuldamata;
3. Saata määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).
4. Murru Vangla direktori 04.01.2008 käskkirjaga nr 16-dm karistati kaebuse esitajat distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks.
5. E.G. (avaldaja) esitas eelnimetatud käskkirja peale vaide. Justiitsministeeriumi 04.03.2008 vaideotsusega vaie rahuldati ning Murru Vangla direktori 04.01.2008 käskkiri nr 16-dm tunnistati kehtetuks.
6. 14.03.2008 esitas avaldaja Tallinna Halduskohtule seonduvalt Murru Vangla direktori 04.01.2008 käskkirjaga nr 16-dm kaebuse, kuid kaebusest ei nähtunud, mida avaldaja täpselt taotleb.
7. Tallinna Halduskohtu 19.03.2008 määrusega jäeti kaebus käiguta, et avaldaja saaks kaebust täpsustada. Määruses selgitati, et vaide rahuldamise järgselt ei peaks olema põhjust kohtu poole pöörduda kui eesmärgiks ei ole kahju hüvitamise nõude esitamine. Määruses selgitati ka kahju hüvitamise üldisi eeldusi ja põhimõtteid.
8. Avaldaja vastas kaebuse käiguta jätmise määrusele ja selgitas, et taotleb Murru Vanglalt 3300 krooni väljamõistmist, sest viibis 5 päeva põhjendamatult kartseris. Avaldaja esitas ka riigilõivu tasumisest vabastamise- ja riigi õigusabi saamise taotluse.
9. Seega nähtub kaebuse käiguta jätmise määrusele esitatud vastusest, et avaldaja tegelikuks eesmärgiks on taotleda vastustajalt kahju rahalist hüvitamist. Siinkohal tõusetus küsimus, kas avaldaja on asja eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks ettenähtud korrast kinni pidanud. Alates 01.01.2008 jõustunud vangistusseaduse § 11 lõikes 8 on sätestatud et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
10. Murru Vanglale tehtud järelepärimise vastusest nähtub, et E. G. ei ole vanglale kahjunõuet esitanud.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 31 p 1 kohaselt tagastatakse kaebus selle esitajale kui kaebuse esitaja ei ole pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebus tagastada. Arvestades asjaolu, et kaebus kuulub tagastamisele, ei saa rahuldada ka riigi õigusabi saamise taotlust. Riigi õigusabi saamise taotlus on praegu ennatlik. Käesoleval juhul jääb aga riigi õigusabi saamise taotlus rahuldamata ka lähtuvalt sisulistest kaalutlustest, sest vastavalt riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-le 1 ei anta riigi õigusabi kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kahju hüvitamise nõuet on võimalik põhjendada oma sõnadega, mida kaebuse esitaja ongi teinud ning selleks ei ole vaja määrata riigi kulul advokaati.
12. Kaebuse esitajal tuleb taotluse juurde kindlaksjäämise korral esitada kahju hüvitamise nõue kõigepealt Murru Vanglale ja kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, on võimalik pöörduda selleks ettenähtud tähtaja jooksul uuesti halduskohtu poole. Sel juhul peaks olema selge millises osas on vastustaja nõude rahuldanud või millised on selle rahuldamata jätmise põhjendused. Nõude rahuldamise korral ei peaks olema enam põhjust kohtu poole pöörduda. Enno Loonurm Kohtunik